《鴻門宴》教學設計示例

時間：2024-09-26 02:32:45

《鴻門宴》教學設計示例

《鴻門宴》教學設計示例

《鴻門宴》教學設計示例

　　教學目的

　　一、了解“鴻門宴”斗爭的起因、經過，認識這一斗爭的性質，正確評價有關人物。

　　二、學習作者把人物放在激烈的矛盾斗爭中，通過人物的語言、行動展示人物個性特征的寫作方法。

　　三、了解課文中詞類活用、成分省略等語言現象，掌握疑問句中代詞賓語前置的語言規律，掌握“舉”、“謝”、“為”、“斗”、“因”等古漢語兼詞。

　　教學設想

　　一、課文情節起伏，人物形象鮮明，擬作為敘事寫人的記敘文處理，以人物形象的刻畫為教學重點。如何認識理解課文中提及的“義”則是本文教學的難點，可從分析項羽這一人物入手突破這一難點。

　　二、課文篇幅較長，閱讀有一定難度，采用講析與討論相結合的教學方法。

　　教學時數

　　三教時。

　　教學步驟

　　第一教時

　　一、預習課文：

　　１．通讀課文，作必要的閱讀標記，查閱工具書，自行疏通課文。

　　２．標出課文中故事的開端、發展、高潮、結局與尾聲。

　　３．復習“楚漢相爭”的歷史，了解劉、項斗爭的經過，了解項羽這一人物的歷史功過。

　　二、導入新課：

　　１．板書并朗誦（或由學生齊誦）項羽的《垓下歌》，要盡量讀出這首楚歌慷慨悲涼的意味。

　　２．簡析《垓下歌》，介紹時代背景，引入新課。要點：

　　（１）項羽的主要歷史功績：擊潰秦軍主力，是暴秦的主要掘墓人。

　　（２）項羽起兵反秦動機不純，他反秦的目的在于取秦王而代之，重建楚王朝，與陳勝、吳廣揭竿而起有著本質的區別。

　　（３）他迷信武力，始終沒有（也不可能）認識自己敗亡的原因。他把一切歸結于“天意”，是“時不利”，自刎之前，他仰天長嘆：“此天亡我，非戰之罪也”。

　　（４）“鴻門宴”前，懷王與諸將有約：“先入關者王之”。

　　三、讀講課文一、二兩段：

　　第一段：

　　１．指名朗讀課文，正音：

　　①“王（wàng）關中”②“說（shuì）關羽”③“好（hào）美姬（jī）”④“為（wè）擊破沛公軍”

　　２．解釋重點字詞，引導學生疏通課文：

　　①“軍霸上”、“王關中”（加點詞為名詞作動詞用，讀第四聲）。

　　②“說項羽”可簡為“說羽”不可簡為“說項”，“說（shuō）項”意為替人講情、說好話。

　　③“成五采”、“為（wéi）龍虎”，“成”、“為”都有“變成”、“化作”的意思，“龍虎”是龍虎的形狀。

　　３．提問，引導學生了解課文：

　　①課文第一段記敘了哪幾件事？這些事件對情節展開起了什么作用？

　　提示：第一件事“曹無傷告密”。曹無傷是沛公的左司馬，他的告密當然不同于一般流言蜚語，于是，項羽決定“旦日饗士卒，為擊破沛公軍”。矛盾挑開，故事“開端”。第二件事“范增進言”，范增是項羽的主要謀土，他對形勢的判斷十分正確，對劉邦的用心了如指掌，“急擊勿失”的主張非常英明。矛盾進一步激化，推波助瀾，情節迅速發展。

　　②項羽接獲曹無傷的密報，當即“大怒”，這一個“怒”字內涵相當豐富。請說說其中包含了些什么？

　　提示：就矛盾的焦點而言，天下雖大，“王”只有一個，就力量對比而言，項羽占有絕對優勢，何況秦軍主力是項羽消滅的，又是楚王后裔，一個“市井小人”居然“欲王關中”，項羽豈能容忍？再說個性特征，此時此刻，項羽如若不“怒”，他也就不是歷史上的那個項羽了，他本來就是那么一個火爆漢子！

　　第二段：

　　１．教師串講課文，引導學生留心課文中特殊的字詞與句式：

　　①古今歧義：

　　“備他盜出入與非常也。”“盜”，竊賊；“非常”，指意外事故。

　　“公豈敢入乎？”“敢”，能夠。

　　“固不如也。”“固”，本來。

　　②通假：

　　“具以事告。”“具”通“俱”，全部。

　　“要項伯”。“要”通“邀”，約請。

　　“距關，毋內諸侯。”“距”，通“拒”；“內”，通“納”，接納，準于入內。

　　“不敢倍德”，“倍”通“背”，違反。

　　“不可不蚤自來謝項王”，“蚤”，通“早”。

　　③活用：

　　“素善留侯張良”，“善”，形容詞作動詞用，意為與……交好（友善）。

　　“臣活之”，“活”，使動用法，使……活。

　　“吾得兄事之”，“兄”，名詞作狀語，像對待兄長那樣。

　　“籍吏民，封府庫”，“籍”，名詞作動詞用，編造名冊。

　　“不義也”，“義”，名詞作動詞用，合于義。

　　④特殊句式：

　　“具告以事”即“以事具告”，狀語后置。

　　“與俱去”、“毋從俱死也”，介詞“與”、“從”后面的賓語省略。

　　“誰為大王為此計者？”疑問句，主語“為大王為此計者”與謂語“（是）誰”倒置。也可以說不是主謂倒置，那么“者”就是語氣助詞。

　　“孰與君少長？”疑問句，賓語疑問代詞前置。

　　“所以遣將守關者，備他盜之出入與非常也。”判斷句，特殊指示代詞“所”、“者”構成“所……者”式名詞短語充當主語，作說明、解釋的對象。

　　２．討論課文內容，提問：

　　①課文第二段寫了哪幾件事？對故事的發展有什么作用？

　　提示：第一件事“項伯夜訪”。項伯給張良通風報信，目的在于報答當年救命之恩，卻被張良利用，使一觸即發的矛盾出現了轉機。第二件事“張良獻策”。張良要劉邦“往見項伯，言沛公不敢背項王也”，劉邦則一點就通，不但“兄事之”，“更奉酒為壽，約為婚姻”，竭力奉承，拼命拉攏，由“聯絡感情”進而自我辯解，終于使項伯受其蒙蔽，導致項羽上當。（“劉邦施計”、“項伯中計”不必分開來說）“張良獻策”是情節變化的關鍵，劉邦逐步由被動轉為主動，項羽終于“放虎歸山”，以致范增之謀難以實施等等，莫不由此而生。

　　②張良說：“沛公今事有急，亡去不義。”項伯則說：“今人有大功而擊之，不義也。”請聯系課文說說古人心目中的“義”可作什么樣的解釋，我們應當如何看待？

　　提示：古人認為“義”，就是“宜”。《禮記·中庸》說：“義者宜也。”韓愈在《原道》中則進一步解釋：“行而宜之謂之義。”也就是說，人的言行合符一定的道德規范就可稱為“義”，反之則為“不義”。

　　課文中曹無傷背叛劉邦向項羽告密，項羽置懷王之約于不顧而欲“擊破沛公軍”，范增以下犯上都可以說是“不義”。項伯給張良通風報信，“常以身翼蔽沛公”，樊噲闖帳護主等等，都可以稱之為“義”。項伯救護劉邦可以稱之為“義”，這一行為卻違背了楚王的根本利益則又可以責之為“不義”。可見“義”是相對的，如同“骨氣”一樣，不同的時代，不同的階級，道德標準不同，“義”的內涵也不一樣，我們不能以抽象的“義”作為評判是非的尺度和立身處世的準則。

　　３．學生自讀課文一、二兩段，教師行間巡視，釋疑解難。

　　小結：課文一、二兩段記述了“鴻門宴”前發生的幾件事，由矛盾的挑起，形勢一觸即發到出現轉機，由項羽的“大怒”到項伯之言產生效果，故事情節逐步展開，井為后來事態的演變作了必要的鋪墊，留下了必要的伏筆。

　　四、布置預習

　　１．自讀課文三、四兩段，利用工具書自行疏通課文：

　　①給加黑的字注音：

　　樊噲目眥按劍而跽

　　卮酒彘肩

　　②試譯下列語句：

　　若入前為壽，壽畢，請以劍舞，因擊沛公于坐，殺之。

　　軍中無以為樂，請以劍舞。

　　項伯亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公，莊不得擊。

　　此迫矣，臣請入，與之同命。

　　殺人如不能舉，刑人如恐不勝……

　　勞苦而功高如此，未有封侯之賞……

　　③用自己的語言講述“鴻門宴”上的斗爭。

　　２．思考下列問題：

　　①項羽最大的弱點是什么？試從課文中舉例加以說明。

　　②范增之謀為什么不能得逞，他在哪些方面不及張良？

　　第二教時

　　一、復習，檢查預習情況：

　　１．提問：在楚王即將來犯萬分危急的形勢下，張良既不提議備戰，更不主張退軍，卻只要劉邦“往見項伯，言沛公不敢背項王也”，這是為什么？此處行文輕描淡寫有什么作用？

　　提示：“戰”必敗，“逃”必潰，兵力懸殊，土氣不同。張良過人之處在于確信項伯可以利用。他從項伯的通風報信中看出這個人十分重“義”，有恩必報，他也了解項伯與項羽的關系。由項伯必能獲得理想的效果，尤其是他看準了項羽的致命弱點，雙方矛盾的焦點，深信“言沛公不敢背項王”一句話就能解決問題。此處輕描淡寫更顯出張良的沉穩機警，處變不驚。（也與劉邦大驚失色束手無策形成對照。）

　　２．指名認讀生字（見前課預習作業），解釋下列加點的詞語：

　　從百余騎（從：使……從；騎：一人一馬。）

　　數目項王（目：以眼示意，名詞作動詞用。）

　　且為所虜（且：將；為所：為……所，“為”后省略行為主動者。）

　　客何為者（何為：為何，干什么；者，代詞，“何為”前面省略了判斷詞。）

　　二、讀講課文三、四兩段：

　　第三段：

　　１．指名講述第三段的內容，要求明確交代本段記敘的事件。

　　提示：第一件事“劉邦謝罪”，第二件事“項王設宴”，第三件事“范增舉殃”，第四件事“項莊舞劍”。

　　２．提問：劉邦謝罪是否誠心，何以見得？

　　提示：并不誠心。迫于形勢不得不如此。而且，言辭雖恭，以“將軍”稱項羽而以“臣”自稱，更強調自己“先入關破秦”，“得復見將軍”都出于“不自愿”，僥幸而已，但卻絕不認錯，更把責任推給“小人”！（這“小人”分明指曹無傷卻故意不予道破，裝出一副全然無知的樣子。）

　　３．提問：課文中插圖有什么地方畫得不妥？為什么？請從課文中找出依據。

　　提示：插圖中張良站著，這是不妥之處。課文中說張良是“西向侍”。“侍”，一般指站立，但也有“侍坐”之說，這里“西向侍”是坐東朝西作“陪”講。后面又有項羽賜樊噲“坐”，“樊噲從良坐”，如果樊噲坐著而張良卻站立一邊，豈不有點不合禮儀？

　　４．提問：項羽“留沛公與飲”，終于演出了“項莊舞劍”企圖“擊沛公于坐”這驚心動魄的一幕。“留沛公與飲”是精心策劃的陰謀嗎？

　　提示：不能認為這是精心策劃的陰謀。范增一再暗示項羽，要他下令除掉劉邦，項羽卻總是“默然不應”，可見并未經過策劃。這一變故是范增一手導演的，雖然陰狠，卻并不示明，由于沒有得到項羽的支持，而項伯又出面援救，終于不了了之。

　　５．提問：“項莊舞劍”在情節展開上有什么作用？這一事件給后人留下了哪一個成語？

　　提示：“項王留沛公與飲”，情節已趨緩和，“舞劍”事件發生，形勢再度緊張起來，從而引出了“樊噲闖帳”，故事推向高潮。

　　成語是“項莊舞劍，意在沛公”，意思是人們表面上做某事心中卻另有所圖。

　　第四段：

　　１．指名試講課文，師生共同訂正。

　　２．分角色朗讀課文，力求充分表達人物的不同情感與心態。

　　３．提問：“樊噲闖帳”是故事的高潮。課文從哪幾方面刻畫樊噲這一人物？寫“樊噲闖帳”的目的是什么？（是不是“喧賓奪主”？）

　　提示：課文對樊噲這一形象的刻畫可謂濃墨重彩，形神兼備。

　　語言描寫：“此迫矣！臣請入，與之同命”。語句短促急迫，緊張的形勢，急迫的心態，忠勇的性格躍然紙上。

　　行動描寫：“帶劍擁盾入軍門”，“側其盾以撞，衛士仆地”，“立而飲之”，“拔劍切而啖之”，無所顧忌，無所畏懼，何等英武。

　　外貌描寫：“瞑目視項王”，頭發上指，“目眥盡裂”，著墨不多，卻極為傳神。

　　濃墨重彩寫樊噲，既襯托了項羽、劉邦，更突出了張良。

　　文章巧妙地把握人物關系，劉邦信而用之，項羽感其“義”，贊其“勇”，賜酒、賜彘、賜坐，張良則是“導演”兼“舞臺調度”，一切全由張良策劃，讀來絕無喧賓奪主之感。

　　４．提問：有人認為樊噲在席上的講話跟劉邦一模一樣，“僅是語句上稍有變化而已”，對不對？如有區別，區別在哪里？為什么會有這樣的區別？

　　提示：兩人講話中心大體一樣，但側重點不同。劉邦側重于辯解，強調的是自己“不敢倍德”，樊噲則是理直氣壯責之以“義”，首先申明自己“死且不避”，繼而陳述秦王“殺人如不能舉，刑人如恐不勝，天下皆叛之”，暗中已將項羽推向了審判臺。而后明確指出懷王有約在先，沛公雖然先入咸陽，卻又“還軍霸上，以待大王來”，言沛公“勞苦功高”，責項羽“聽細說欲誅有功之人”，實為“亡秦之續”。

　　從策略上看，二者區別也明顯。劉邦之言屬于“以屈求伸”，樊噲義責項羽已是“以攻為守”了。

　　二者有本質區別，說話的語調語氣也自然大不一樣，朗讀課文要注意這一點。

　　小結：課文三、四兩段記述“鴻門宴”上劉、項雙方的激烈斗爭。劉邦謝罪，以屈求伸，矛盾緩解，范增舉塊，危機依然四伏，項莊舞劍，更是險象環生，樊唆闖帳，故事到達高潮。項羽唯恐擔當“不義”之名，損其“威”，傷其“信”，不用范增之計，終于讓劉邦借故脫逃，放虎歸山，鑄成大錯。

　　三、課堂練習：

　　１．學生自由誦讀課文（或數人一組分角色表情朗讀三、四兩段）。

　　2．完成“思考和練習”三、四兩題。

　　四、布置預習

　　１．自讀課文五、六兩段，疏通文字。

　　２．文章為什么在沛公脫逃之前交代鴻門與霸上兩地的距離？

　　３．概括課文中幾個主要人物的形象。

　　第三教時

　　一、復習提問，導入新課：

　　“殺人如不能舉，刑人如恐不勝”是什么意思？可用課文中哪一個字來概括？（“忍”）

　　范增對項莊說：“君王為人不忍”，他內心真的認為項羽是“為人不忍”嗎？

　　“不忍”，用今天的語匯表達，就是心慈手軟，也可以引申為缺少決斷。其實，范增內心井不僅僅認為他是“為人不忍”，公開場合只能這樣委婉地評論。

　　二、讀講課文五、六兩段：

　　１．指名試講課文，糾正誤讀誤釋：

　　“大行不顧細謹，大禮不辭小讓”。

　　“人方為刀俎，我為魚肉，何辭為？”（“何辭為？”疑問代詞賓語前置。）

　　“道芷陽間行。”（間，從小路道，音jiàn）

　　“沛公不勝柄杓。”（“不勝梧杓”，指酒醉，以“柄杓”借代酒水。）

　　“再拜獻大王足下。”（再拜，兩次行禮，表示敬重；“足下”，古代敬詞，用來指稱對方。）

　　“豎子不足與謀。”（“豎子”，古代罵人的話，小子，沒出息的東西。）

　　２．提問：劉邦脫逃之前作了哪些布署？“置車騎”是什么意思？是幾個人一道走的？為什么這樣？

　　提示：一是留下張良代為辭謝，一是放棄車騎，只身獨騎，只帶四個親信隨從，一是叮囑張良，待其至軍中再入內辭謝。這樣安排，目的在于盡快脫離虎口，擔心項羽反悔。（從小路走，目的也在此。）

　　３．提問：張良獻禮，項羽、范增二人態度為何不同？

　　提示：項羽對劉邦借故脫逃仍然麻木不仁，根源在于他迷信武力：兵力單薄的劉邦不足為患；范增則深知放虎歸山，后患無窮，同時也為自己的意見未被采納，精心策劃的陰謀——破產而惱怒。不僅把玉斗“置之地”，而且“拔劍撞而破之”，更大罵“豎子不足與謀”，可謂氣急敗壞。故事至此結束，“立誅殺曹無傷”則是對開頭“告密”的交代，是尾聲。

　　三、討論分析人物形象，加深對課文的理解，學習作者刻畫人物的方法：

　　１．張良、范增是兩個什么樣的人物？他們在“鴻門宴”中處于什么地位？

　　提示：張良是劉邦的主要謀士，他多謀善斷，精通韜略，臨變不驚，處事有方。是他為劉邦定下了“韜晦之計”，以“不敢倍德”、無意于稱王蒙蔽項伯，欺騙楚王，終于化險為夷。是他為劉邦作了精心的部署，周密的準備，從而贏得了斗爭的勝利。

　　項莊舞劍，張良出，樊噲急問：“今日之事何如？”可見事先有所商量。樊噲責項羽，口徑一致，由辯解進而反詰，則更可以看出事前經過周密的策劃。一方有備，一方無備，結局合乎情理。

　　尤其值得一提的是張良不像范增那樣妄自尊大。他認為劉邦稱王不是時候，很不策略，但并不明確否定，只是問了一句：“誰為大王為此計者？”他認為不可以武力與項羽相斗，也只是委婉地探詢：“料大王土卒足以當項王乎？”劉邦遠不像項羽那樣自信，張良卻仍然處處留心，始終把自己放在謀臣的位置上。這是劉邦對他絕對信任的關鍵。可以說張良是“鴻門宴”這一事件的總導演。

　　范增是項羽的主要謀士，項羽稱為“亞父”，可見其地位不同尋常。他的政治觀察力，他的才智謀略絕不遜于張良。但他對項羽尤其是對項羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要項羽攻打劉邦：“急擊勿失”，他在席上“數目項王，舉玉以示之者三”，要項羽“按既定方辦”。他擅自布置項莊舞劍，已經造成欲取項羽而代之的客觀影響，但他既不知人，也不知己，這是范增的致命弱點。他與張良構成了鮮明的對照。

　　“鴻門宴”這場斗爭可以說是張良與范增的斗智。對整個事件的演變，兩人舉足輕重，可謂關鍵人物。但是，兩人畢竟只是謀臣，唱主角的是雙方的決策者，是項羽和劉邦。

　　２．項羽這個人物的致命弱點是什么？對他應作如何評價？

　　提示：缺乏政治遠見，一味沽名釣譽是項羽的致命弱點。項伯說，“今人有大功而擊之，不義也”，他就立即改變了“擊沛公軍”的主張，樊噲指責他“欲誅有功之臣，此亡秦之續也”，雖然語言尖銳，他卻“未有以應”。可見他雖然武力上是絕對優勢，心理上卻不堪一擊。他欲得天下，又圖虛名，既準備推翻懷王之約，又害怕世人指責。他不用范增之計，反映了他的剛愎自用，迷信武力，而根本原因則在于心理上的脆弱。

　　作為楚國貴族的后裔，項羽卻有許多缺點錯誤，甚至有不可饒恕之處，這是必然的。但他畢竟為推翻暴秦作出過一定的貢獻，他性格上也有某些閃光點，如不畏強暴，不用陰謀等等，應當實事求是地給以肯定。

　　（討論分析人物，可引導學生爭論。不同意見應允許保留。敢于提出不同意見是一種很可貴的品質，應予鼓勵。）

　　四、討論分析課文刻畫人物的方法

　　ｌ．試以樊噲為例，說說作者是怎樣刻畫人物的。①人物在什么環境中出現？②從哪些方面描寫？③濃墨重彩寫樊噲有無必要，為什么？

　　提示：第二課時對樊噲已作了具體分析，這里側重干歸納刻畫人物的方法。

　　２．以項羽、范增對張良獻禮態度的不同分析歸納作者用對比方法寫人的技巧。

　　提示：著重引導學生分析課文中對比、映襯手法。（略）

　　五、引導學生對課文中的消極因素進行批判

　　１．文中的迷信成分。（略）

　　２．作者的英雄史觀：文章對劉邦雖有貶抑，更多的卻是頌揚，對項羽也頗多同情，尤其是把他作為一代帝王為之撰寫“本紀”，其英雄史觀顯而易見。當然，我們不應要求作者像今天這樣具備歷史唯物主義觀點。

　　六、布置作業：

　　１．完成“思考和練習”第五題。