蠅王讀后感

時間：2023-09-01 17:00:50 偲穎讀后感我要投稿

《蠅王》讀后感800字推薦度：
相關推薦

蠅王讀后感（通用10篇）

　　認真讀完一本著作后，你有什么領悟呢？為此需要認真地寫一寫讀后感了。你想好怎么寫讀后感了嗎？下面是小編為大家收集的蠅王讀后感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

蠅王讀后感（通用10篇）

　　蠅王讀后感 1

　　寫于1954年，作者戈爾丁，通過一個架空的時間，講述了一群孩子在海島上失去約束后的故事。故事抽象出了人性的丑惡，提醒人們避免自己的本能，不要不經意間喚醒內心的“蠅王”。

　　蠅王是一個很明確的壞詞匯，《圣經》希伯來詞匯，有個叫Baalzebub，意為蒼蠅的首領，引申義是萬惡之源。

　　故事經過

　　故事發生在一個時間不具體的未來，世界爆發核戰爭，一架載滿孩子的飛機從英國起飛，逃離戰爭，但是飛機失事，迫降到了沒有人的海島，大概有30多個小孩活了下來。故事主人公叫拉爾夫，他與一個叫豬崽子的小男孩吹響了一個海螺把人聚了起來。大家商量，這里沒有別人了，只能靠自己，第一，要民主選出一個領袖、拉爾夫當選，一個叫杰克的男孩落選了。第二，約定一個規則，誰手里有海螺，就能自由發言，并且不能被打斷。

　　拉爾夫決定利用島上的水果和淡水維持生存，并點起了火堆，希望火堆產生的白煙能讓經過的船隊看到，豬崽子則利用鏡片做成望遠鏡看島附近的情況。拉爾夫還給每個孩子排班值崗，約定了每個人的.分工。

　　這時候有個不和諧的東西出現，一個叫“怪獸”的東西出現，當然這都是孩子們想象出來的，拉爾夫勸告孩子們說這是自然界風聲等產生的錯覺，但是孩子們并不愿意相信。這時候杰克站了出來，用了另一套理論，那就是我們直接找怪獸去，這時候孩子們就分裂了，杰克帶著部分人去打野豬，并且把野豬頭砍下來，豎立在營地門口，說是給怪獸當祭品。杰克把野豬烤了，分肉給大家吃，這時候一直吃水果的小孩們眼睛都綠了，大部分的孩子就跟著杰克走了。

　　杰克獲得了領導權后，開始了獨裁，反對意見都聽不進去了。拉爾夫和豬崽子還是理性的，就和杰克理論，杰克懶得和他廢話，直接推了拉爾夫，沒還手的拉爾夫被嘲笑慫，杰克手下開始向他們丟石塊，豬崽子沒站穩翻下懸崖，海螺也碎了。杰克大喊一聲，殺野豬，孩子們就失去了理性追殺拉爾夫，還放火燒了森林。

　　這時候局勢就已經失控了，小島變成了惡的舞臺。這里了插播一個情節，有一天，砍下的豬頭上落滿了蒼蠅，有個小男孩靠近的時候，豬頭突然說話，告訴小男孩有今天這邊情景都是因為蠅王造成的，小男孩嚇得暈了過去。最后森林大火讓海軍到來，拯救了拉爾夫和島上所有的小孩。

　　故事的啟示

　　作者告訴讀者，共同的假想敵+人們的剛需+主流的導向=人性惡的爆發。這里我們不要過多衍生，放在小說里就是杰克小孩們腦子里的惡魔+美味的豬肉+灌輸殺野豬的思路導致了小島上的局勢失控。這3個條件可以說只要不滿足一個，局勢就能被控制住。故事里只有拉爾夫和豬崽子是明白人，可惜真理往往在少數人手里。

　　作者的觀點也非子虛烏有，這里舉一個例子：納粹德國感覺周圍都是敵人，當時的德國經濟崩潰，希特勒給民眾一個方向，剩下的就是自行發展的結果了。

　　蠅王讀后感 2

　　對于英國作家，或許人們更加熟悉莎士比亞、勃朗特姐妹或是狄更斯。而戈爾丁在其中顯得黯淡一些。對他唯一的印象，也就是小學課本中收錄的名言；“最偉大的見解是最樸實的。”殊不知，這位二戰老兵戈爾丁，在1983年被授予了諾貝爾文學獎，在1993年才長辭于世。

　　他的作品多表現黑暗邪惡與昏暗的樂觀主義，在《蠅王》一書中也便可見一斑。

　　卡夫卡曾經說過：“我們應該只讀那些咬傷我們、刺痛我們的書。所謂書，必須是砍向我們內心冰封的大海的斧頭。”《蠅王》就是這樣一本“咬傷我們、刺痛我們”的書，觀其標題便能略知一二。蠅王在英文中是丑惡的`同義詞。為了揭示人性的丑惡，戈爾丁用這樣的文字命名此書。既同內容相結合又象征了來自內心最原始的黑暗一面，不可謂不高明。

　　故事從一群六歲到十二歲的兒童被困荒島開始。它的情節簡單但揭露了人們最深層的邪惡。在故事的開頭便為之后的矛盾埋下了伏筆。拉爾夫和杰克分別是孩子中的領袖，但分別象征著文明與野蠻。最初他們倆的矛盾并不突出，在拉爾夫與杰克的妥協下，他們維持了一段時間的友好。但隨著時間的推移，在文明與野蠻之間：規則與利益之間，越來越多的孩子傾向了杰克。在杰克自己推倒規則，讓獲救的機會白白浪費后，他們終于不可相融，矛盾激化，而整一群孩子也分崩離析。

　　故事最吸引人的地方并不是扣人心弦的情節，而是作者巧妙地利用象征，全文的每一處人物情節與環境描寫，都有鮮明的象征痕跡，在拉爾夫和杰克的矛盾之中，拉爾夫象征了理智，而杰克象征了專制。文中的海螺象征了權威，但在另一個方面思考，海螺在故事的末尾被杰克打碎，海螺又象征了人們的自由與文明，文中另外兩位豬息子與羅杰也構成了鮮明的對比。他們分別依附于拉爾夫和杰克。豬崽子思想早熟，充當了拉爾夫的朋友與至死不渝的盟友，但豬崽子卻被羅杰殺死。想來有些不寒而栗。

　　小說的主題揭示亦是使用了高明的象征。西蒙在這一群孩子中先知先覺，非常神秘。作者塑造了西蒙來揭示主題，但卻在故事中讓西蒙無緣無故地被眾人打死。西蒙象征了通向人類文明與自由的大門，但這大門卻被人們自己摧毀了。西蒙盡管發現了野獸的秘密，但是仍然逃脫不了孩子們自己的奚落與不信任。正如西蒙所說，大概真正的野獸就是人們自己。

　　文題的深意也在此展現了出來。西蒙見到了那罪惡的豬頭，作為貢品上供野獸的豬頭爬滿了蒼蠅，“蠅王”便指這只象征野蠻、迷信、邪惡的豬頭，也正是從此，杰克與拉爾夫分道揚鑣。

　　《蠅王》展示了一個孩子的故事，卻用象征將之推廣到了人類的本真。它用孩子的天真，揭露人性。在我眼中，《蠅王》不僅是一篇普通的小說，更是一篇優美的寓言。

　　蠅王讀后感 3

　　這本書講了代表著“秩序”的拉夫爾與代表著“野蠻”的杰克之間相互對抗的故事。故事的環境是在一座孤島上，上面都是些青少年，其實那些青少年的種種行為都是象征著成年人在生活中的行為。

　　拉夫爾是那群孩子中票選出來的頭頭，他還規定了各種秩序，比如大家開會的時候要用到海螺，誰舉著海螺就輪到誰發言。他做出最重要的決定是關于一直保持小火堆的命令，他想著在島上要一直升著煙，這樣才有可能得救。杰克是狩獵隊隊長，他的目的很簡單，就是搞到肉，對他來說這才是最重要的。有次拉爾夫讓兄弟們一起搭帳篷，留下兩個人去看著火堆，而杰克卻帶著那兩個兄弟去打獵了，雖然打獵成功，但也錯過了一次獲救的機會。當時他們打獵的時候，有船經過那個島，也正是這個事情，讓拉夫爾和杰克兩人之間的矛盾爆發了，拉夫爾一直強調要升煙了才能獲救，杰克就強調要生存下來必須去打獵。后面他們就鬧掰了，杰克帶著他的隊友們另立山頭。其實就是杰克自己相當老大，這樣就不用聽拉夫爾的命令。后面他們也是因為沖突導致有人死亡，都是些小孩子，居然能對同伴下狠手。太殘酷了。最后他們都被一支軍隊救了，但只有他們自己知道這些天他們到底變成了什么樣。

　　作者的目的`很明確，用一群小孩的行為來諷刺當時社會的風氣，某些人為了達到目的不擇手段，為了利益傷害他人。而秩序也是文明社會中必須要有的，沒有秩序，就等于回到了原始社會。

　　蠅王讀后感 4

　　沒有了大人，孩子們無惡不作；沒有了神，我們成了無惡不作的孩子。讀《蠅王》有感。

　　這部小說讀起來比較乏味，相對我來講是這樣，就他蘊藏的道理來講確實深刻，這里面涉及到了人性的本質是善是惡。人性本質的爭論已經幾千年了，定論還是沒有。但是我們卻可以從這部小說中看出一些啟迪。人是需要某種高層次的支柱的。在孩子的`世界中這種支柱就是成人。成人可以約束管教孩子，不至于使他們走向更壞的方向，沒有了大人這種約束，孩子走向惡的邊緣幾乎可以說是必然的。那么成人呢，是不是也是需要一種約束呢，這應該是自然的道理，這種越是是法律是道德，更重要的我覺得則是宗教，宗教中的神，神仙，菩薩，佛，是成人之中的大人，是我們的榜樣，也是我們心中的道德律。

　　宗教提升了人的精神，使人不至于走向惡太遠。唯物論也許是真實的，但是他致命的缺點卻是打破了神的權威，使人類淪為落入荒島的孩子，沒有了約束，也沒有了精神的支柱，一切也變得更接近野獸的狀態。這是可悲的，也是可怕的。看看我們現在的一些現象也就不難得出以上的結論了。

　　蠅王讀后感 5

　　“別夢想野獸是你可以捕捉和殺死的東西！”

　　一場戰爭，一架飛機，一個荒島，一群男孩以及一個“野獸”造就了《蠅王》。

　　拉爾夫，一頭耀眼的金發，自信樂觀的他是第一個吹響海螺，建立規則的人。而海螺就意味著發言的權利，是民主的一種象征。拉爾夫唯一的一個念頭就是：將所有的人帶出這個荒島！而這時候野獸出現了，最初的分組采集食物，建造房屋，點火尋找救援統統都只化作了一個念頭：打獵。為此，男孩們又分成了兩支隊伍，一支仍以拉爾夫為首，一支則以杰克為首。杰克為首的隊伍以打獵為核心：殺死野豬，割斷他的喉嚨。拉爾夫的隊伍像以往一樣，生火取暖。

　　而這還并沒有結束，“野獸”才剛剛出現。野獸將男孩們弄的'心驚膽戰，他們便讓身邊的同伴扮演著野獸。與此同時，男孩當中的西蒙為了弄清楚野獸的真面目，登上了危險的山坡，而這也讓真相大白了：野獸就是一具飛行員的尸體。西蒙決定將真相告訴其他人，可男孩們卻將西蒙是為野獸，削尖了木棒的兩頭，如同對待野豬那樣對待他，這也使得他喪命。開頭的那段“別夢想野獸是你可以捕捉和殺死的東西！”正是拉爾夫的知心朋友——豬崽子說的，他是從始至終唯一一個相信海螺，相信規則，相信民主的人。但是他的結局卻比西蒙還要慘，腦殼迸裂，腦漿直流。就像是杰克在書中說的那樣：“海螺完了——”無數兩頭尖的木棒對準了最后一位“叛逆者”拉爾夫。杰克，此時已經成為了野蠻人，他通過燒去灌木的方式，逼迫杰克出來。故事的最后，拉爾夫獲救了，但是他卻放聲大哭：為童心的泯滅和人性的黑暗而悲泣。

　　蠅王讀后感 6

　　《蠅王》這個故事初讀上去本身并不吸引人，緩慢的情節，簡單的對話，并不出奇的場景描述，這些都得讓人耐著性子看下去。然而當故事讀到三分之二的時候，你會突然感到這些簡單的對話似乎有著更為深刻的意義。這些兒童的角色但當的確遠遠超于兒童行為和特征本身，他們也是成人社會的代表，是人的代表。

　　"火堆"與"打獵"兩個行為本身的意義逐漸凸顯出來，面臨著孤島的境遇，究竟是"火"更重要還是"肉"更重要。因火而生發的煙可以讓人發現他們而能夠真正得救離開這里，而肉，作為口欲的享樂，是人無法逃避的渴望，當然這個過程也是充滿刺激的游戲。接著"野獸"這個問題把大家帶入到一個無休止的爭論和恐懼中。難道人類需要恐懼，或者需要保持對未知的敬畏嗎?不對，恐懼和敬畏絕不應該等同。為什么人一直無法逃離恐懼。而這樣的恐懼，最終演變了可怖的`殺害，更可以成為控制他人的手段?"野獸"從何而來?從海底而來，從天上而來，從黑暗中來，從我們的恐懼中而來?西蒙說對了，"野獸"是從我們而來。野獸就是人性的惡，這個惡是原始欲望的無限擴張還是福柯所探析的權力本質?

　　究竟是什么讓大家集體的瘋癲?是舞蹈，是惡劣的天氣，是內心恐懼的奮亢，是吃飽了撐著了的發泄?還是嗜血的瘋狂——"殺野獸呦!割喉嚨呦!放它血呦!"?而在瘋癲中殺害了"先知"西蒙?西蒙的死在作者的筆下是那么唯美而圣潔，帶著神圣的光芒飄向廣遠的地方。西蒙是一個勇敢的人，他是唯一一個能夠向野獸進軍的人，去發現事實，去打破恐怖，當他發現野獸其實是被一群蒼蠅圍繞著的腐尸時，他揭開了恐懼的面紗，而當真相可以重昭，恐懼可以遠離時，真相卻在集體的瘋癲中被埋葬，而他也因此而被害。西蒙的死不是意外，它似乎是人類發展不變的定律。

　　杰克和他的教堂唱詩班是對最大的諷刺，他們曾唱過天使的歌，卻在捕獵中嗜血的吶喊。捕殺母豬的過程被作者描述的壯烈而殘忍，還有他們可鄙的偷火種，偷豬仔的眼鏡等等，他最終變成了涂著重彩的"野蠻人",而且成為了野蠻人的首領。祭拜野獸，并利用恐怖來控制他的隨從，他內心膨脹的權力欲望，他對拉杰爾的憎恨，以及之后對他的追殺，這些都與成人的現實世界重疊。

　　拉杰爾，一個具有領導者外表的領導者，然而本身卻讓人感覺懦弱。他沒有豬仔會思考問題，去尋找野獸的時候也表現得毫無英雄氣概，遇到異樣的聲響他希望野獸喜歡吃小家伙們。他和豬仔也參與到了西蒙的死，他們看得清清楚楚，但卻自欺欺人并自我脫罪。如果按序言中所說他和豬仔都象征民主，他們手中的海螺象征著法律或是制度，那么他們這樣的民主顯然是懦弱的，而且不夠清醒，在某些時刻，他們也會一起瘋癲。

　　我在想，所有事情的悲劇起源于火種和打獵之爭，然后拉杰爾和杰克的分裂。如果，如果拉杰爾本身也是一個比較英勇而些"身手"的人，他完全可以像杰克一樣帶領大家去適當的狩獵。那么他的虛空的權力也許就能得以保障，大家也會更加團結，在肉與火之間去平衡(因為民主也需要肉或者說徹底的得救也可以有肉吃)。文治武略可能是對一個杰出領導人的苛刻要求，克里斯瑪(charisma)型領導人不是向來都能使一個群體抱緊一團。只是全人難求。

　　故事的結尾嘎然而止，讓我殘暴的想象跟著一起卡住，拉杰爾的意外得救似乎讓人有些失望。人性的惡似乎應該展示的更加徹底，更加鮮血淋漓。戈爾丁也許還是不想讓人太絕望吧?或者人性的惡終是可以被更為強大的外在力量所遏制，它不會隨意的徹底泛濫下去，也許還有希望。

　　有沒有看過《蠅王》的來侃侃。

　　蠅王讀后感 7

　　英國小說家戈爾丁的代表作，這本書借來一個月，卻因為是一本很泛黃泛黃的書，而且不是我喜歡的現在的年輕人奮斗的故事的書，所以被擱淺了這么久，今天也因為實在看不下書去，才翻開了這本書。但是整本書看完了，卻也看到了一個不一樣的世界。

　　故事寫得是一群孩子因為飛機出現故障被拋棄在了一個孤島上。剛開始，大家還是保持著一種文明人的精神狀態，能夠井然有序的接受領導人拉爾夫的指揮和命令，雖然幾分鐘過后就是一片嘈雜，但那畢竟是一群孩子，大的十一二歲，小的只有五六歲，他們又懂些什么呢？可是后來因為意見的分歧，他們被分成兩派，杰克他們成為了一種只顧打野豬的野蠻人。而比奇和西蒙也被他們殘酷的害死了。其實我是很喜歡故事里的比奇的。雖然很胖，雖然經常被大孩子和小孩子嘲笑，但是他卻是有智慧的，他試著用大人的想法來思考，只是最后仍然逃不掉這么悲慘的命運。整個故事背景是在二戰時期的。說英國人是文明人，其實從這些孩子的角度寫出了他們的野蠻，作者貌似是相信人之初，性本惡的。這么解釋的話，似乎也解除了我的困惑，為什么非得寫一群孩子的爭斗，通過這么純潔的孩子來展現這個社會，或者是當時背景下的一些黑暗心理。但是無論怎么樣，這本書確實讓我重新審視了這個世界。

　　還看了一本寫大學生的'書，是一個寢室四個女孩的四年的一些趣事，我也想寫點什么東西，關于我的大學。嘿嘿，好的哪！前幾天看了一本隋唐的書，不禁感慨：紅顏禍水呀！其實也不是的啦，我們生活在現代社會，很多東西都是和以前是不一樣的了額。

　　蠅王讀后感 8

　　1983年諾貝爾文學獎得主威廉-戈爾丁的代表作《蠅王》，雖然有著奇怪的書名，但卻是一本深度挖掘人類天性，同時讓人極致看清放縱皮囊下靈魂秩序的好著作。這本書的劇情相當精彩，人物設定只是一群涉世未深的無知少年，在殘酷戰爭的背景下，被迫置身于熱帶荒島上的與世隔絕，為生存和營救而展開了一場正與邪、善與惡、美與丑、人性與天性、救贖與罪惡、期望與墮落、和平與戰爭演變的野蠻生長。

　　說說書名《蠅王》。人們大凡被這本書的名稱所吸引，并不都是源于欣賞病態文學、喜歡追求陰暗色彩、類似蒼蠅愛好一般的吸腐特性，就比如像我這種充滿求知欲，好奇心爆棚的“科普少年”。因為我們都明白，蒼蠅并不是群居動物，在蒼蠅所能構建的“社會群體”特性里面，并沒有蒼蠅頭領和蒼蠅王這一說，而且對蒼蠅這種白晝活動頻繁的趨光性昆蟲，大多數人是深惡痛絕的，種種原因無需深研，這種變態昆蟲唯一值得讓人欣慰的，最多也就源于那放大無數倍后“勉強”算得上美麗的復眼。而正是對于這種“獨居”害蟲蠅營狗茍漫天亂飛情景的了解，讓人對“蠅王”這個名詞情有獨鐘，充滿好奇，想要刨根問底。

　　“蠅王”是什么？是科幻大片中吸人腦髓的'恐怖存在？是一只不停蠕動的一輛卡車那么大的蛆？抱著這些問題，饒有興趣地翻開書頁，我最后在少年們漸漸扭曲的黨派之爭、極致尖銳的人性蛻變、還有“蠅王”在少年西蒙耳邊的喃喃細語中找到了答案。雖然與想象中碩大無朋的丑陋怪物“大蒼蠅王”有著本質上的區別，但誰還在乎那些細節。書中的秩序分化和性格成長，或者是說人性中的“野蠻”生長，已經深深地吸引了我。

　　“人類制造罪惡就像蜜蜂制造蜂蜜般自然”。發人深省的獵獸，成人世界般老辣的爭斗，讓我見識到了這座不大的小島上的“人類戰爭”。人性深處的殘暴、專政、恐懼情愫漸漸與年紀無關，荒島黑夜探索中腐爛的“怪獸”，秩序的建立和生死游戲中權力的變更，被逐漸孤立以至無助的絕望逃亡。“野人”和“暴君”、友誼和屈服、拉爾夫和“豬崽子”、還有那些原本該天真無知的孩子，呈現卻是一整個黑暗時代的社會特性和非死即傷的生存法則。

　　在沒有健全社會秩序的背景下，人性的泯滅只是時間問題。這不得不讓我們深入地去思考藏在每個人心靈深處那個“腐爛的豬頭”，那種饑荒、恐懼、權力、求生欲支配下漸漸蛻變的靈魂，在不斷映射我們與這社會密不可分的關系和斬也斬不斷的羈絆。有一句話說得個性好：人類是順應發展演化宏觀規律的社會性群居物種。當遠離了社會，逃避了秩序，我們便拋棄了祖先1400萬年的漫長的進化歷史，人和動物的本質區別是什么？答案諸多，如勞動、語言、制造工具、社會性……，不可置否，但正是因為有了這些，我們才和動物，乃至昆蟲，有了本質上的區別，而不至讓心中的“蠅王”占據肉身。

　　《蠅王》中有一段描述：“關于野獸的想法雖然隱藏在孩子們意識的暗處，但在有著嗜血、殘忍與瘋狂心理的孩子心中，特別是獵手心中，這種想法卻日漸強大，正如獵手們的瘋狂而又激烈的舞蹈所表露的一樣。”同樣兼具戰爭和教育雙重色彩的戈爾夫，用筆墨把這種少年人性的細致變化渲染到了一種境界，脫離了社會和制度的框架，失去了教育和人性的成長，都將是一種扭曲的放縱。

　　最后，想明白“蠅王”如何獵殺了拉爾夫的友誼和“豬崽子”的生命的朋友們，請到原著中去找尋答案吧。

　　蠅王讀后感 9

　　“蠅王”講述的是一群孩子的孤島生存故事。說是孤島生存，卻和另一本也講孤島生存的書《手斧男孩》不一樣，它展現給觀眾的是現實世界的丑惡。

　　“蠅王”講述的是一群原本天真可愛的孩子，為求生，起先在島上互相幫助、互相鼓勵，后來卻因為糾紛逐漸分裂成兩派，再到搶奪生存的必需品，最后互相殘殺、死傷無數，直到撞見一群軍人才得以獲救。這些，喪失人性的事情都是一群孩子的所作所為，這也是這部電影中最殘酷的.地方。

　　“蠅王”從一群孩子的角度，展現了這個世界的殘酷和悲哀。影片在孩子們獲救的地方戛然而止，引發了我許多的思考。為什么原本天真的孩子，在這樣一個環境下變得如此兇殘？蠅王和那個野豬頭到底意味著什么？如果這群孩子沒獲救，會有什么樣的結果？又是什么，使得這些孩子變得沒有了人性？

　　在我看來，這座荒島其實是代表了我們生活的這個大背景。現實其實是無情的、殘酷的，環境也是人們無法左右的。在這種背景下，人們需要的就是團結一心，努力面對并且改變這樣的情況。而電影中的這群孩子卻因此互相爭執，斗毆。

　　因此，作者把這群孩子，以及現實中的人比作蒼蠅，沒有頭腦，而人人都想爭這個“蒼蠅王”。在爭搶的過程中，難免會遇到“野豬”這樣的“怪獸”。在這部影片中，“怪獸”其實是指孩子們心中的心魔，這也是一個導火索，孩子們是因為在怪獸的事情上有爭議才逐漸分為了兩撥，而這也是第一個孩子賽門的死因。

　　如果這群孩子沒有獲救，我覺得只會有一種可能發生。拉爾夫也會被無情地殺害，杰克那伙人得到了短暫的平息。后來卻又因為某些原因引發了爭執，導致分裂幫派，群毆某一個孩子，知道其致死。這種個情況可能會一直反復循環。我想，直到這個島上就剩下杰克一個孩子時，他才會感受到，在惡劣的條件下，能有一群同伴陪伴自己是多么好，可為時已晚。這很容易讓我聯想到第二次世界大戰，和歐洲戰場的發動者希特勒。杰克就像希特勒一樣，有很強的野心。但光一個人有野心是形不成一場世界大戰的，戰爭還取決于這個有野心的人的服從者。其實我認為，在那一群孩子中，總有一些是還有良知的，他們因為懼怕杰克，懼怕權威，認為隨波逐流能給自己帶來好處，從而盲目聽信。這其實是最可悲的。一個人沒有自己的想法，又怎么能在現實世界中站得住腳呢？在當下的生活中，如果有自己的想法，但卻不敢承認，不敢堅持自己原本正確的想法，又有什么用呢？

　　其實很多時候，人不是用惡的名義來行惡，而是打著善的旗號，在一個虛偽的面具、謊言下行惡。蠅王和野豬頭不僅代表著惡，更是告訴我們，人性中總有惡的一面，這是無法避免的，而我們要在出現問題的時候，及時反省自己，堅持自己正確的主張，這樣才能避免戰爭的發生，帶給世界和平。

　　蠅王讀后感 10

　　在這場文明與野蠻的角斗中，分別依附于拉爾夫和杰克的豬崽子和羅杰構成兩個極端。

　　他是個金發少年，從小過著中產階級的安寧生活，心地善良，不乏主見，在小說中象征著文明和理智。他是拉爾夫。他，紅頭發，瘦高個兒，教堂唱歌詩班的領隊，象征著野蠻和專制。他是杰克。

　　兩者的象征產生了矛盾，以海螺為權威象征的拉爾夫最關心怎樣才能得救。他堅持生一火堆，作為求救信號；他還要大家筑茅屋避雨，要大家講衛生，在固定地方解手。這些想法和要求代表著文明和傳統的力量。杰克則對打野豬入了迷，其它事情他置之不顧。隨著矛盾的深化，杰克日益得勢，拉爾夫的主張卻應者寥寥，最后連他自己也差點被對方殺掉。在矛盾沖突的過程中，除了如火堆熄滅的事件之外，對“野獸”的害怕占了極重要的地位，所謂海中來的野獸，空中來的野獸都是一種渲染，無非為了突出真正的“野獸”其實來自人本身。小說結尾時，拉爾夫熱淚盈眶，他“為童心的泯滅和人性的黑暗而悲泣，為忠誠而有頭腦的朋友豬崽子墜落慘死而悲泣”。而因為拉爾夫和豬崽子在大雷雨的時候也參加過殺害西蒙的狂舞，所以他們的童心也不復存在了。區別只在于拉爾夫終于認識到“人性的黑暗”而豬崽子卻始終否認這一點。所謂“人性的黑暗”，主要指嗜血和恐懼，嗜血從杰克開始，逐步發展為他那幫獵手的共同特性；恐懼從害怕“野獸”生發開來，最終成為支配孩子的異己力量，在這兩種因素的制約下，杰克等人把臉涂得五花八門，在假面具后面，他們“擺脫了羞恥感和自我意識”，并伴之為“野性的大發作”。這標志著獵手們已可悲的`蛻變為野蠻人。拉爾夫反對涂臉實則是堅守著文明的最后一道防線。

　　他是個思想早熟的善良少年，身胖體弱，常發哮喘病。他出身下層，經常用不合語法的雙重否定來表示肯定的意思，講的是倫敦方言，戴著一副深度近視眼鏡。最后，直接死于羅杰撬下的大石。他是深受嘲笑和挖苦的豬崽子。

　　他是個先知先覺，神秘主義者。他為人靦腆，不善發言，但有正義感，洞察力很強。在大家對“野獸”的有無爭吵不休時，西蒙第一個提出：“大概野獸就是我們自己。”他想說最骯臟的東西就是人本身的邪惡，孩子們卻把他轟了下來。正如魯迅所言：“許多人的隨便的哄笑，是一只白粉筆，它能夠將粉涂在對手的鼻上是他的話好像小丑的笑話。”最終，被杰克等人誤當為“野獸”打死。西蒙的慘劇是許多先覺者的共同悲劇，一種卡珊德式的悲劇。第一個直立行走的猴子據說是被其他猴子打死的，第一個說出某種真理的人也常難逃毀滅。屈原如此，哥白尼也是如此，古今中外往往如此。

　　在東方思想史上，荀子說：“人之性惡，其善者偽也，”韓非更是力主性“惡”說的。在西方思想史上，十七世紀的英國哲學家霍布士認為人是兇惡的動物，在原始狀態下對人像狼一樣。

　　我們包括人類的前途無疑是光明的，但通向光明的道路上不見得沒有黑之蔽日的時候；我們的未來是可以樂觀的，但盲目的樂觀主義者不見得比認真的悲觀主義者更高明。

【蠅王讀后感】相關文章：

滅蠅大戰作文09-18