誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵及其完善路徑的論文
隨著我國(guó)民事審判制度改革的縱深發(fā)展，可以明顯看出，我國(guó)現(xiàn)行民事審判制度尚未突破在長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的以法院為中心的傳統(tǒng)訴訟觀念的影響。
民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則
誠(chéng)實(shí)信用原則發(fā)展成為法律原則的歷史起源。誠(chéng)實(shí)信用發(fā)展成為法律原則起源于羅馬法，最初只適用于債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也主要體現(xiàn)在商法中。在羅馬法的誠(chéng)信契約中，債務(wù)人不僅要依照契約的條款，更重要的是要依照其內(nèi)心的誠(chéng)實(shí)觀念來完成契約規(guī)定的給付，從此誠(chéng)實(shí)信用這一倫理道德規(guī)范被提升為法律規(guī)范并一直沿用下來。1907年，《瑞士民法典》中就有關(guān)于誠(chéng)信的規(guī)定:無論何人行使權(quán)利，履行義務(wù)，均應(yīng)依誠(chéng)信為之。從此，只適用于債權(quán)關(guān)系的誠(chéng)信原則開始進(jìn)入到民事法律關(guān)系領(lǐng)域，并逐漸在世界各國(guó)的民法條例中體現(xiàn)出來。如今有帝土條款之稱的誠(chéng)實(shí)信用原則已經(jīng)得到了世界各國(guó)民法的公認(rèn)。
隨著研究的深入，基于對(duì)抗系統(tǒng)的辯論主義訴訟理論為指導(dǎo)，在此過程中我國(guó)現(xiàn)行民事審判制度得到了改革，在民事訴訟中當(dāng)事人的主導(dǎo)地位越來越受重視。但隨之而來的問題也源源不斷，當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)行為在訴訟事件中屢有發(fā)生。濫用民事訴訟權(quán)的行為暴露出民事訴訟中誠(chéng)信缺失的問題，因此，我國(guó)民事訴訟法也應(yīng)當(dāng)確立誠(chéng)實(shí)信用這一基本原則。
誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵。由于社會(huì)的發(fā)展、法律制度的日趨完善，誠(chéng)實(shí)信用越來越融入進(jìn)法律規(guī)范領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了由私法到公法的一個(gè)跨越，誠(chéng)實(shí)信用作為道德的準(zhǔn)則，上升為民法的基本原則。
法學(xué)界關(guān)于民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則的概念界定一直存在很大爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則約束的是民事訴訟法律關(guān)系主體在訴訟過程中的訴訟行為，這與私法概念中的誠(chéng)實(shí)信用原則約束的是民事主體在民事活動(dòng)中的民事行為不同，前者更為具體，后者較為寬泛。筆者認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事訴訟法基本原則，應(yīng)同時(shí)包涵兩方面的內(nèi)容:行為意義上的誠(chéng)實(shí)信用和實(shí)質(zhì)意義上的誠(chéng)實(shí)信用。行為意義上的誠(chéng)實(shí)信用，一方面指訴訟參與人(包括當(dāng)事人)在訴訟活動(dòng)中行使合法的訴訟權(quán)利及履行相應(yīng)的訴訟義務(wù);另一方面指法官在進(jìn)行審判時(shí)在行使國(guó)家審判權(quán)上，其主觀上必須是誠(chéng)實(shí)、善意的。實(shí)質(zhì)意義上的誠(chéng)實(shí)信用，其本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)公平與平衡，是指在訴訟過程中的參與人(包括當(dāng)事人)、法院等各方必須維持利益平衡以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益的平衡。誠(chéng)實(shí)信用原則的不足。
內(nèi)涵與外延界定不清。法學(xué)界對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵和概念的解釋各有不同，目前，主流的觀點(diǎn)包括四種:語義說(根據(jù)字面意思來理解誠(chéng)實(shí)信用原則，即誠(chéng)實(shí)信用原則要求不進(jìn)行任何欺詐行為、烙守信用)、立法者意志說(誠(chéng)實(shí)信用原則是一種立法者意志，這種意志是建立在尋求民事活動(dòng)中維持雙方利益平衡和當(dāng)事人與社會(huì)之間利益平衡的基礎(chǔ)之上)、雙重功能說 (誠(chéng)實(shí)信用原則具有雙重功能，包括法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)，這樣就使得法律條文彈性很大，法院就享有較大權(quán)力進(jìn)行裁量，來調(diào)整當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系)和一般條款說(這種說法也沒有明確誠(chéng)實(shí)信用原則的外延，但肯定了它具有強(qiáng)制性效力)。這些學(xué)說從不同角度對(duì)誠(chéng)實(shí)信用的內(nèi)涵進(jìn)行了解釋說明，具有一定的法學(xué)研究?jī)r(jià)值。但是同時(shí)也說明學(xué)術(shù)界對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的概念界定沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。在民商法當(dāng)中，也沒有相關(guān)法律條文對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵與外延進(jìn)行規(guī)定。如果誠(chéng)實(shí)信用的概念界定都不明確，那又談何應(yīng)用這一原則。
誠(chéng)實(shí)信用原則實(shí)施難度之大。誠(chéng)實(shí)信用原則最實(shí)質(zhì)的意義在于平衡和公正。而也是因?yàn)樵撛瓌t的概括抽象性，所以法官擁有極大的自由進(jìn)行裁量等能動(dòng)的、創(chuàng)造性的司法活動(dòng)。也就是說法官在運(yùn)用該原則的時(shí)候擁有很大的自由裁量權(quán)。決定如何裁量的`是法官對(duì)法律精神的或深或淺的理解，對(duì)公平正義的觀念或理性或感性的把握與追求，對(duì)公共道德要求或高或低的體驗(yàn)與感悟，以此來處理個(gè)案。擁有權(quán)利的同時(shí)意味著履行職責(zé)，高尚的道德水準(zhǔn)、豐富精深的專業(yè)知識(shí)是法官所必須具備的，而對(duì)誠(chéng)信精神內(nèi)含則更應(yīng)該精準(zhǔn)把握。與此相對(duì)照的是，現(xiàn)當(dāng)下我國(guó)立法技術(shù)和手段仍然較落后、司法體系也沒有實(shí)現(xiàn)真正意義上的獨(dú)立、法官素質(zhì)良蕎不齊等情況。
立法機(jī)關(guān)通過誠(chéng)實(shí)信用原則授予了司法機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)利，是補(bǔ)充法律漏洞和空白的輔助手段。當(dāng)今社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展、社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)急劇變化，研究誠(chéng)實(shí)信用原則必須考慮社會(huì)變化和發(fā)展的情況。社會(huì)發(fā)展具有動(dòng)態(tài)性，而成文法具有穩(wěn)定性，導(dǎo)致現(xiàn)有法律會(huì)出現(xiàn)不能迅速適應(yīng)新的案件事實(shí)和判斷標(biāo)準(zhǔn)的情況。因此誠(chéng)實(shí)信用原則的實(shí)施應(yīng)用，不是靠成文的民事法律條文或原則就能確保司法公平公正的。
誠(chéng)實(shí)信用原則序位相對(duì)滯后。在我國(guó)諸多的民法立法之中，誠(chéng)實(shí)信用原則的順序排列比其他原則的排列要靠后很多。比如在前文提到的關(guān)于民法通則第四條的解釋中規(guī)定了四個(gè)民法基本原則，這四個(gè)民法基本原則分別是:自愿原則、公平原則、等價(jià)有償原則、誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則往往在最后的位置。其他民事法律法規(guī)也總是遵循這個(gè)順序，即誠(chéng)信原則的排列位置要靠后許多。
誠(chéng)實(shí)信用原則缺乏明確的執(zhí)行措施。在我國(guó)民商法中，誠(chéng)實(shí)信用原則是諸多法律實(shí)行的基本原則，但是在關(guān)于個(gè)體或組織如果事實(shí)上觸犯了這一原則又該如何去適用這一原則卻在相關(guān)法律中沒有明確的規(guī)定，這種表面上的原則并不能夠在真正意義上得到實(shí)施。所以，觀察一下我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為屢屢發(fā)生，同時(shí)也屢禁不止，僅關(guān)乎到每個(gè)消費(fèi)者身體健康的食品安全問題就層出不窮，比如說毒大米、地溝油、蘇丹紅等事件。這些例子正是我國(guó)法律法規(guī)中誠(chéng)實(shí)信用原則得不到有力的貫徹實(shí)施的確鑿證據(jù)。
民商法中誠(chéng)實(shí)信用原則的完善
明確界定誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵與外延。法律概念在法律的執(zhí)行過程中起著非同小可的作用。因?yàn)楦拍钍欠芍贫ê头勺袷氐幕A(chǔ)，立法者借助概念來形成法律實(shí)體，執(zhí)法者采用概念來讓人服從法律約束，民眾也依靠法律概念來認(rèn)識(shí)和遵守法律。法律概念的重要性由此可見一斑。而法律概念的出發(fā)點(diǎn)正是立法。從立法的角度來對(duì)誠(chéng)實(shí)信用的概念進(jìn)行圈定和明確，消除掉關(guān)于這一概念的爭(zhēng)議是誠(chéng)實(shí)信用精神得以發(fā)揚(yáng)的重要保障，由此使這一概念對(duì)民事主體和具體的民事行為產(chǎn)生約束作用。
加速《民法典》的完善程度。構(gòu)建獨(dú)立完整的市場(chǎng)法律體系是適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的必然要求。《民法通則》就是調(diào)控和監(jiān)督民間商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最有力的工具。然而，《民法通則》實(shí)施以來，修訂的次數(shù)與幅度都較小，在應(yīng)對(duì)高速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中出現(xiàn)了一些弊端和疏漏。因此，我國(guó)立法機(jī)關(guān)應(yīng)該進(jìn)一步對(duì)現(xiàn)有的民商法進(jìn)行修訂和完善。及時(shí)制止糾正各種不規(guī)范的民商行為，從而為民事訴訟案件提供合理的理論支持和參考。另外，我們要完善本國(guó)的誠(chéng)實(shí)信用原則還可以參考國(guó)際上其他國(guó)家成熟的法律體系，使民商法更加科學(xué)合理，保障當(dāng)事人的合法利益。
賦予誠(chéng)實(shí)信用原則相應(yīng)的法律程序。在我國(guó)的司法實(shí)踐過程中，適用于誠(chéng)實(shí)信用原則的案件并不少見，該原則在這些案件中的運(yùn)用也使案件的審理結(jié)果更加的公平和正義。但是，誠(chéng)實(shí)信用原則是一把雙刃劍，此原則運(yùn)用于具體的法律案例時(shí)應(yīng)該有一定的限制。
誠(chéng)實(shí)信用原則之所以是一把雙刃劍就是由于它并沒有真正地融入到法律程序之中，在運(yùn)用的過程中受到很多的主觀因素的影響，所以，目前的當(dāng)務(wù)之急就是將這一原則行之有效地貫徹到法律程序之中，形成明確的法律條文和規(guī)定。博登海默教授認(rèn)為:一部成文憲法總是不完善的。然而我們卻必須堅(jiān)持認(rèn)為，法院須給予憲法的實(shí)在規(guī)則以極高的優(yōu)先權(quán)，并且只有當(dāng)那種在特定場(chǎng)合下呼叮承認(rèn)某個(gè)未明確規(guī)定的原則的要求已具有極為強(qiáng)大的力量的時(shí)候，人們才可以認(rèn)為憲法的實(shí)在規(guī)則讓位于某一原則。
加強(qiáng)對(duì)失信行為的執(zhí)行和懲治力度。執(zhí)行力度。從目前我國(guó)的法律現(xiàn)狀來說，誠(chéng)實(shí)信用原則很大程度上是一種主觀上的評(píng)價(jià)，這種現(xiàn)象就給該原則的履行留下了空白，尤其存在于法律案件的最后一道關(guān)口:司法保護(hù)過程當(dāng)中，它往往很容易造成司法機(jī)構(gòu)濫用裁量權(quán)。由此可見，進(jìn)行司法改革、加大司法監(jiān)督力度勢(shì)在必行。同西方大多數(shù)國(guó)家所實(shí)行的三權(quán)分立原則不一樣，當(dāng)下我國(guó)法院部門受制于地方政府，人事調(diào)任、財(cái)政都由地方政府把持。這就造成了地方政府在法律執(zhí)行過程中可能會(huì)出現(xiàn)直接干涉或者是間接干涉的現(xiàn)象。司法機(jī)關(guān)擺脫地方政府的干預(yù)和控制，實(shí)現(xiàn)自身的獨(dú)立，是誠(chéng)實(shí)信用原則能夠有效落實(shí)的前提條件。當(dāng)前有學(xué)者提出參照國(guó)外模式致力于建立大區(qū)巡回法院，改變當(dāng)下法院行政區(qū)劃的現(xiàn)有格局，可謂是一種具有探索性價(jià)值的方案。
要在司法過程中實(shí)現(xiàn)司法透明化，監(jiān)督也是一個(gè)有效的手段，為了使其更加公正、公開，掃除起訴不受理、開庭不審判、受理不開庭、審判不執(zhí)行的現(xiàn)象，克服司法中的不良風(fēng)氣，司法機(jī)關(guān)既要進(jìn)行自我監(jiān)督和自我約束，還要接受社會(huì)監(jiān)督，這樣才能有利于司法公正的實(shí)現(xiàn)，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的誠(chéng)信原則能夠得到最大程度的實(shí)現(xiàn)。
結(jié)語
誠(chéng)實(shí)信用原則作為民法的基本原則，應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)各方的重視、得到其應(yīng)有的地位。并應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)國(guó)情，著重研究誠(chéng)實(shí)信用原則在社會(huì)生活中的具體化、法治化路徑，發(fā)揮其本身的巨大能量和價(jià)值。因此，應(yīng)立足我國(guó)司法實(shí)踐，加強(qiáng)誠(chéng)信原則具體化的研究，完善研究方法，建立全面的誠(chéng)實(shí)信用法律規(guī)范，形成具有中國(guó)特色的信用管理法律體系，更好地為促進(jìn)社會(huì)安定有序的發(fā)展服務(wù)。
【誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵及其完善路徑的論文】相關(guān)文章：
我國(guó)誠(chéng)實(shí)信用原則的缺陷及完善論文05-20
試論稅法上的誠(chéng)實(shí)信用原則經(jīng)典論文05-14
個(gè)稅代扣代繳革新與完善路徑論文04-27
民商法誠(chéng)實(shí)信用原則研究論文05-15
教育心理疏導(dǎo)及其路徑探討論文06-20
《論語》之孝的內(nèi)涵及其當(dāng)代意義論文03-18