河北省非物質文化遺產數字化的著作權保護研究論文
非物質文化遺產數字化是指采用數字采集、儲存、處理、展示、傳播等技術，將非物質文化遺產（以下簡稱非遺）轉換、再現、復原成可共享、可再生的數字形態。數據庫建設、虛擬現實和大數據分析，這些數字信息技術的應用為非遺的記錄、保存、傳承提供了新的技術平臺，擴大了非遺的傳播范圍和影響，深化了非遺傳播的內涵和層次，提高了非遺保護傳承的水平。現有的研究多是側重于非遺數字化的技術問題，鮮有從法律視角對非遺數字化進行探討的。本文希望對河北省非遺數字化的法律保護問題有所裨益。
一、非遺數字化的國內外現狀
（一）國外現狀
早在2002年，聯合國教科文組織就起草了相關文件草案，為各國非遺數字化工程提供指導。發達國家非常重視非遺數字化，并在相關領域進行了有效的探索。美國在非遺數字化保護方面走在了世界前列。2000 年，美國全國性虛擬圖書館——“美國記憶”工程對美國圖書、手稿、音樂、照片、影像、藝術圖片等500 萬件歷史檔案資料進行了數字化。截止目前，能夠免費瀏覽與檢索美國黑人歷史、婦女運動史、廣告、宗教、民間文學等100 多個主題的資料庫。
日本國立國會圖書館開啟了館藏非遺資源數字化工程，建立了貴重圖書圖像數據庫、介紹日本歷史和文化的“日本年歷”等非遺數據庫。日本奧茲地區獅子舞的數字化保護工程是其中的成功案例。法國積極推動本國非遺資源的數字化保存發展，2010年，法國文化部啟動了非遺數字化工程——“文化、科學和教育內容數字化”，涉及圖書、電影、圖片、音樂、電子游戲等領域，目的是創建數字化文化產業，創造社會財富。
�。ǘ﹪鴥痊F狀
2010年，我國文化部提出“非物質文化遺產數字化保護工程”，并納入文化部“十二五”規劃，2011 年正式啟動此工程，該工程由國家層面制定標準，出臺技術要求。為了豐富非遺數字化內容，非遺網站開發出具有當地特色的`非遺數據庫。例如，“中國非物質文化遺產網·中國非物質文化遺產數字博物館”開發出“羌族文化數字博物館”等專題數據庫。截至2016年底，全國56個試點單位提交數字資源26307條，其中包括文檔、圖片、音頻、視頻，國家非遺數據庫總量達3.09TB。非遺數字化保護的專業標準也已起草完成，將作為推薦性標準指導全國非遺數字化保護工作。
地方非遺數據庫建設取得了很大進展。河北省自2010年起，在全國范圍內較早建立了由普查、名錄管理系統為主體的非遺數據庫平臺，并研發了非遺保護網等應用模塊，開發了數字博物館、網上展館等特色板塊。隨著各地非遺數字化保護工作的推進，非遺數字化成果的傳播越來越廣泛，其中涉及的著作權保護問題也亟待厘清。
二、非遺數字化成果與非遺本身著作權保護上的區別
非遺數字化成果是數據庫之類的數字資源，與非遺本身并不相同。 因此二者在著作權保護方面存在諸多區別。
（一）權利主體不同
有關非遺的權利主體，學界并沒有統一的觀點。筆者認為非遺是由特定群體共同創作完成，其權利主體是傳承人和非遺創作的來源群體。具體說來包括國家和地方行政機關、傳承人。
1.在國家領土范圍內、由不特定的大多數國民傳承的非遺， 其權利主體為國家。例如：二十四節氣，春節、七夕節、中秋節等中國傳統節日等。在一國特定行政區劃范圍內、由不特定的大多數居民傳承的非遺， 其權利主體即為地方行政機關。例如：河北省唐山皮影戲、吳橋雜技，蔚縣剪紙，其權利主體分別是唐山市政府、滄州吳橋縣政府、張家口蔚縣政府。由于地域、環境和文化因素的差別， 一國內部不同地域的非遺千差萬別。
2.由特定傳承人傳承的非遺，其權利主體為該傳承人。如浙江的“朱府銅藝”�！爸旄~藝”源于清朝同治末年，被譽為“杭州一絕”，距今有140多年的歷史，目前已傳至第五代�！爸旄~藝”這項非遺的權利主體屬于第四代傳承人朱炳仁及第五代傳承人朱軍岷這個家族。
非遺數字化資源庫的權利主體范圍相對明確，必須是參加創作的單位或個人，是資源庫的建設者——各級文化主管部門及其合作建設者。資源庫的建設往往是政府文化主管部門及其他有關部門。實踐中，僅僅依靠政府的財政投入不足以支撐非遺的數字化工程，可參考英國、加拿大等國的做法，充分吸納公共圖書館、博物館、檔案館參與非遺數字化資源庫的建設，同時也可以引進民間資本，建立公共機構和私人投資合作的模式。
（二）權利客體不同
非遺的形式多種多樣，根據我國《非物質文化遺產法》第2條的規定，非遺包括六種類型：前五項為列舉性規定，有：傳統口頭文學及其載體語言，傳統美術、音樂、舞蹈、戲劇等，傳統技藝、醫藥等，傳統禮儀、節慶等，傳統體育和游藝；第六項是兜底性條款——其他非遺。這六類客體并不都是符合著作權的保護條件。著作權的客體是作品，構成作品必須具有獨創性和可復制性，同時要符合著作權法規定的九類作品之一。例如傳統禮儀、節慶就不適合用著作權予以保護。
非遺數字化的形式主要是數據庫，包括文檔、圖片、音頻、視頻。這些數字化成果具有可復制性，能否構成作品，關鍵是看是否具有獨創性及是否符合著作權法規定的9種作品類型之一。數據庫在我國按照特殊匯編資料給予特別權利保護，如果數據庫構成具有獨創性的匯編作品，依法產生著作權。文檔、圖片、音頻、視頻如果能達到“獨創性”標準，分別構成文字作品、攝影作品、美術作品、視聽作品，有計算機程序控制的，構成計算機軟件。如作為非遺項目的南通板鷂風箏的數字化，需要通過計算機對哨口的大小、形狀以及哨面進風口進行數字化歸納，設計出一套軟件程序，再運用計算機輔助設計等技術將哨口雕刻的過程進行數字化編程，通過三維動畫展示哨口制作。在通過數字化技術實現南通板鷂風箏的恢復與再現的過程中，制作者獨立創作，對該數字化成果做出實質性貢獻，該數字化成果能以有形物質載體復制，構成作品，應當受到著作權的保護。如果數字化成果僅對某些非遺項目通過錄制、掃描或其他方式進行簡單復制和再現，比如錄音錄像只是單純的記錄、保存非遺的真實面貌，沒有加入創造性的智力成果，則該成果構成錄音錄像制品，不具有獨創性，則可以通過相關權進行保護。
�。ㄈ嗬麅热莶煌�
非遺的種類繁多，不同種類的非遺適用不同的知識產權類型。重慶“銅梁火龍”商標注冊，通過商標權保護銅梁龍舞這種非遺。江西景德鎮陶瓷協會注冊了“景德鎮”的證明商標，用來證明和區分景德鎮與其他地區的陶瓷制品。湖南“安化黑茶”通過注冊集體商標的形式來保護安化黑茶這項非遺。屬于國家級非遺的普洱茶制作技藝，獲得地理標志證明商標的保護。傳統技藝、傳統醫藥這類非遺更適合通過專利權保護其傳統技藝和制藥配方。如“朱府銅藝”第四代傳承人朱炳仁對其銅雕技藝申請了60多項國家專利；云南白藥申請了多個專利，用于保護其合法權利。對于符合作品條件的剪紙、年畫、民歌等則可以通過著作權法予以保護。
而非遺數字化成果如果構成作品，相應的享有發表權、署名權、修改權、保護作品完整權4項著作人身權，以及13項著作財產權，即復制權、發行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網絡傳播權、攝制權、改編權、翻譯權、匯編權、應當由著作權人享有的其他權利。非遺數字化成果如果構成制品，權利人則享有相關權。
�。ㄋ模┍Ｗo期限不同
我國《著作權法》將著作權保護期分為著作人身權保護期和著作財產權保護期。其中署名權、修改權和保護作品完整權的保護期不受時間限制，作者終生享有。除這三項權利之外的發表權和著作財產權保護期的一般原則是作者有生之年加上死亡后五十年。對于非遺的保護期限，學術界傾向于永久保護。有國外的立法例已經做出了規定。例如，意大利將民間文學藝術的著作權保護期限確定為無限期，解決了非遺與著作權保護期限相矛盾的這一問題。而非遺數字化成果的保護期限可以按照著作權或者相關權的規定進行保護。
三、河北省非遺數字化成果的利用
河北省歷史悠久，非遺資源豐富多彩。非遺數字化的目的不只是保存非遺，更重要的是大眾能夠了解、參與非遺，從而實現非遺的活態傳承。相關政府和部門應當創造多種途徑讓公眾能夠便捷、免費的獲取非遺數字化成果，以便促進非遺數字化成果的廣泛傳播。因此，明確非遺數字化成果利用中相關權利人的利益保障至關重要。在對非遺數字化成果進行利用過程中，不管是商業利用還是非商業利用，都不得歪曲、篡改其內容，因為這涉及到非遺權利人及非遺數字化成果的權利人的雙重利益。另一方面，一旦利用非遺的數字化成果，比如在影視作品中使用非遺數字化成果或者以此為基礎進行演繹創作，需要征得非遺數字化成果權利人的許可并支付相應報酬。
參考文獻：
[1]The Library of Congress. American Memory form the Li-brary of Congress.http：//memory.loc.gov/ammem/.訪問日期：2017-06-29.
[2]卓么措.非物質文化遺產數字化保護研究.實驗室研究與探索.2013（8）.
[3]邵燕.非物質文化遺產數字化中的版權法律問題研究.廣西民族研究.2014（5）.
[4]羅微、高舒. 2016年中國非物質文化遺產保護發展研究報告.http：//www.ihchina.cn/8/53480.html.訪問日期：2017-07-15.
[5]呂炳斌、王小維.體育非物質文化遺產數字化保護的法律問題研究.體育與科學.2013（3）.
[6]黃永林、談國新.中國非物質文化遺產數字化保護與開發研究.華中師范大學學報（人文社會科學版）.2012（2）.
【河北省非物質文化遺產數字化的著作權保護研究論文】相關文章：
非物質文化遺產的保護與開發論文10-01
非物質文化遺產與高校教育研究論文10-07
非物質文化遺產傳播特點研究論文09-28
繼承與發展非物質文化遺產研究論文10-03
關于非物質文化遺產保護探索論文09-28
非物質文化遺產論文04-04
鄉村旅游發展非物質文化遺產研究論文09-29
關于非物質文化遺產保護方法初探的精選論文09-28
加大我省非物質文化遺產保護力度論文09-30