民事再審申請書(合集15篇)
現今社會公眾的追求意識不斷提升，申請書與我們的關系越來越密切，申請書可以使我們的愿望和請求得到合理表達。寫申請書時理由總是不夠充分？以下是小編收集整理的民事再審申請書，僅供參考，大家一起來看看吧。
民事再審申請書1
申請人（原一審原告、二審上訴人、再審申請人）：山東魯蜜特食品飲料廠
住所地：山東省高唐縣東興路23號
法定代表人：趙振元 職務：廠長
被申請人（原一審被告，二審被上訴人、再審被申請人）：高唐縣供電公司
單位住所地：山東省高唐縣金城路
法定代表人：尚桂森 職務：經理
申請人因申請人訴被申請人財產損害賠償糾紛一案，不服山東省聊城市中級人民法院（20xx）聊民一初字第22號民事判決；不服山東省高級人民法院（20xx）魯民一終字第19號民事判決。于20xx年10月27日向最高人民法院申請再審，最高人民法院接案法官，當天審査并詢問申請人后，受理了申請再審材料。20xx年3月12日，最高人民法院（20xx）民申字第1717號民事裁定書》駁回了申請人的再審請求。申請人不服該裁定，于20xx年3月15日向最高人民法院提起再審申訴至今未果�，F依法向中華人民共和國最高人民檢察院提起再審抗訴申請，請求事項如下：
一、請求最高人民檢察院依法對最高人民法院（20xx）民申字第1717號民事裁定書提起抗訴，依法撤銷該裁定。
二、此后，請求最高人民法院依法提審或指定再審該案：
1、請求最高人民法院依法撤銷山東省高級人民法院（20xx）魯民一終字第19號民事判決書，和聊城市中級人民法院（20xx）聊民一初字第22號民事判決書；
2、請求最高人民法院提審山東魯蜜特食品飲料廠與高唐縣供電公司財產損害賠償糾紛一案；
3、請求最高人民法院依據聊城正坤有限責任會計師事務所作出的審核報告，支持申訴人一審訴訟請求；
4、請求最高人民法院判令被申訴人承擔一審、二審訴訟費用。
5、請求最高人民法院復議并撤銷（20xx）民申字第1717號（以下簡稱1717號裁定或1717號案）民事裁定書。
事實和理由：
申請人于20xx年3月15日將申訴材料用特快專遞分別寄往最高法院和全國人大。3月17日，兩套材料均已簽收（【中國郵政】11185客服回執單ed922491561cs號郵件已妥投：最高法院3簽收。）。
最高法院立案二庭的胡越法官，在審理（20xx）民申字第1717號一案中，違反了最高法院“《關于受理審查民事申請再審案件的若干意見》第十五條(二)、審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；……人民法院可以徑行裁定再審” 的規定。錯裁駁回了申請人的再審請求。
本案一審承辦法官耿建，在前案一審過半后（一起糾紛引發兩案）已被申請回避。本案復又出任審判長兼主審法官。對此，申請人在再審申請書中已詳細說明并舉證，兩案一審卷宗內的`庭審筆錄等證據亦可證明該事實。
本案一審合議庭的合法性，因上述事實應視為非法。該案一審判決結果在二審判決中獲得維持。本案再審立案審查中，以前兩審中的本不能成立的事由作為依據裁定駁回，顯然是違法的。程序違法之前提足可決定其他一切的合法性無從談起。
此外，該案及前案兩審中法官多起違法違紀問題，多年來，申請人一直運用多種途經上訪投訴，此一問題密切涉及本案、已嚴重影響了該案審理及判決結果。對此，再審申請書中亦已述及并附有投訴材料。審查中，胡越法官理應予以考慮。然而，1717號裁定書中只字未作涉及，違規駁回了申請人再審的合法請求。
20xx年斷電后至今，申請人因遭受毀滅性致命重擊所致，全部庫存產品及凍存原料化為烏有。實處枯竭狀態。停電、停產、上百名職工停發工資。非法斷電所導致的損失，一直處于持續狀態。依因果關糸而言，責任應該由加害者來負。
請求事項二、1—5的事實和理由及相關材料詳見《民事再審申訴書》、《民事再審申請書》及提交材料清單、舉報投訴書等材料（附后）。
綜上所述，請求人民檢察院對本案予以抗訴。
特此請求。
此致
中華人民共和國最高人民檢察院
申請人: 山東魯蜜特食品飲料廠
20xx年十一月二十日
民事再審申請書2
申請再審人（一、二審訴訟地位）：職業詳細住址郵寄地址
被申請人：格式同上
申請再審人與被申請人因糾紛一案，不服法院于年月日作出的.號民事判決，現依據《中華人民共和國民事訴訟法第一百七十條的規定向山東省高級人民法院申請再審。
一、再審請求：
二、申請事由：
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第款第項：（具體法律條文資料）；第款第項：（具體法律條文資料）。。。。。。特申請再審。
三、具體事實和理由：
1、申請事由：一：貼合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第款第項，具體理由依據如下：
2、申請事由：二：貼合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第款第項，具體理由依據如下：
...... 綜上所述......
此致
山東省高級人民法院
申請人：
申請書當事人數量+5，并且提交U盤，把原先的判決書做成電子版。
原一、二審判決書原件，或核對無誤的復印件一式五份。
民事再審申請書3
申請人：xxx，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉縣夏館鎮葛條爬村許窯溝組。
被申請人：xxx，男，1971年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。
申請人因不服河南省南陽市中級人民法院xxxx1年1月11日（xxxx1）南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。
請求事項：
一、依法撤銷內鄉縣人民法院（xxxx1）內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院（xxxx）南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。
二、駁回被申請人原訴訟請求。
三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。
事實和理由：
一、原一、二審判決事實不清，所采信的證據自相矛盾。
請注意原一、二審判決所認定的以下事件：
�。ㄒ唬X年3月11日
xxx向xxx出具收條一張：“收條，今收到xxx現金xx萬元（xx元）。xxx，XX年3月11日�！�
�。ǘX年7月至9月
原一審中，張玉香（xxx之妻）出庭證實：XX年7月至9月份多次找xxx索要借款25萬元；
（三）XX年9月12日
原二審中，xxx提交股份協議一份：“股份協議，今收到xxx現金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，xxx占50%，投資30萬元_xxx，XX年9月12日。”
（四）XX年11月份
原一審中，xxx、xxx到庭證實：其同原告xxx于XX年11月份到鄭州問被告xxx索要25萬元借款。
從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第（一）項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質，那么第（二）項似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項事件的背景下，又發生了第（三）項事件，也即在xxx在明知xxx欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向xxx支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第（四）項事件，xxx于第（三）項事件之后繼續向xxx索要本案爭訟25萬元借款！
這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說！基于此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，于事實嚴重不符。
二、本案應為合伙糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。
事實上，申請人與被申請人于XX年合伙經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合伙出資款。關于該事實，申請人在（xxxx1）南民一終字第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。
同時，被申請人在原二審中提交的XX年9月12日的“股份協議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合伙關系存續的事實。
唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第（一）項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的.合伙出資而非借款，才會合情合理地發生第（三）項當中，被申請人后續為合伙增加出資35萬元的事實。而對第（二）項和第（四）項事件，鑒于其與第（一）、（三）項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、xxx以及xxx證人證言的真實性。
三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。
其一、原審判決認定事實錯誤，申請人與被申請人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說更無從談起。
其二、我國《合同法》第二百一十一條規定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息�！�
綜上所述，原一、二審法院僅依據本屬于為合伙出資的收條和一系列相互矛盾的證據，便草率地判決申請人承擔并不存在的借款債務，實在難以令申請人服判。為維護申請人的合法權益，特向河南省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。
此致
xx省高級人民法院
申請人：
民事再審申請書4
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：再審申請人（一審原告、二審被上訴人）原有才，男，漢族，1953年10月7日出生，原告河南省武陟縣人，住河南省武陟縣西陶鄉古城村，身份證編號：410823531007861。委托代理人×××，廣東×××律師事務所律師。再審被申請人（一審被：再審被申請人（一審被告、二審上訴人）深圳市喜上喜食品加工有限公司。住所地：二審上訴人）深圳市羅湖區清水河倉庫區五號路喜上喜加工大樓。法定代理人王守禮，總經理。第三人：第三人：河南省食品公司中牟肉類聯合加工廠。住所地：河南省中牟縣解放路98號。法定代表人王運動，廠長。原有才因與深圳市喜上喜食品加工有限公司債權轉讓糾紛一案，不服深圳市中級人民原有才因與深圳市喜上喜食品加工有限公司債權轉讓糾紛一案，不服深圳市中級人民因與深圳市喜上喜食品加工有限公司債權轉讓糾紛一案深圳市法院（以下簡稱深圳中院）日作出的（法院（以下簡稱深圳中院）于20xx年2月8日作出的.（20xx）深中法民一終字第20xx號，深圳中院）現依法向貴院申請再審，請求事項如下：現依法向貴院申請再審，請求事項如下：向貴院申請再審事項如下一、請求撤銷深圳中院（20xx）深中法民一終字第20xx號民事判決書，駁回被申請人的訴訟請求；二、請求判令被申請人向申請人清償債務人民幣963585元；三、請求判令本案產生的一審、二審和再審訴訟費用全部由被申請人承擔。事實和理由：事實和理由：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項規定“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”應當再審。深圳中院作出的二審判決適用法律有誤。第三人河南省食品公司中牟肉類聯合加工廠自1995年開始向被申請人供應凍肉及副食品，至1998年雙方中斷貿易。1999年4月2日，第三人與被申請人經過對賬，簽訂了一份《對賬確認書》，內容為“經被申請人與第三人對賬，被申請人欠第三人貨款人民幣1，424,906.64元，另外，第三人賬上反映，被申請人已付款項人民幣823，100元，有待提出證據后進一步確認”。雙方對賬后，第三人于20xx年3月期間，派人向被申請人追索上述債務未果，之后第三人于20xx年12月25日向深圳市羅湖區人民法院提出訴訟，要求被申請人清償所欠貨款。該案經開庭審理后，第三人向深圳市羅湖區人民法院提出撤訴申請，獲得深圳市羅湖區人民法院準許，深圳市羅湖區人民法院于20xx年9月27日制作了（20xx）深羅法民二初字第280號民事裁定書。
民事再審申請書5
申請人：元現中，又名XXX，男，1979年5月2日生，漢族，林州市原康鎮三宗廟村東崗自然村人，農民，住本村。
申請人因故意傷害一案，不服林州市人民法院(20xx)林刑初字第118號刑事附帶民事判決書和安陽市中級人民法院(20xx)安刑終字第282號刑事附帶民事裁定書，現依法提起再審申請，具體申請事項及申請理由如下：
申請事項：依法啟動審判監督程序，對本案公開、公正地再次進行審理，改判申請人元現中無罪。
申請理由：
一、關于本案產生的背景及原由
追根溯源，本案是因贍養老人所引起的。
1、本案所謂的受害人任趙云與被告人元現中之母任受蘇系姐弟關系。其中任趙云在兄弟中排行老大，任趙云成人后娶妻元云芹。后不知是誰在村內傳言任趙云不是父母親生，任趙云因此性情大變。1980年左右，任趙云二弟任保云之子任旦(僅8歲時)到任趙云家玩耍，不知何故，被任趙云及其妻元云芹二人慘無人道的丟到自家院內的自挖水井中，致其溺水死亡。事發后，由于家人的法律意識淡薄，在任趙云的母親趙黑妞的壓制下，一家人才忍氣吞聲，沒有報案。從此任趙云夫妻二人在兄弟姐妹中肆意挑畔，任意橫行，無人敢惹。怨根就此埋下。
2、20xx年，因為老人任海兵的贍養和房產問題，家庭戰火再次爆燃。任趙云、元云芹夫妻二人為擺脫贍養老人的責任和霸占老人的房產，與父親任海兵進行了長達三年的訴訟。由于在訴訟中，其他兄弟姐妹都或多或少的同情老父親任海兵，致其夫妻二人更加記恨于心。仇怨為此加深。
3、之后，無論兄弟姐妹誰家贍養老人，任趙云、元云芹夫妻二人就與誰家結仇吵鬧，導致同住本村的幾個弟兄誰也不敢去照顧老人的生活。無奈之下，只有把老人送到出嫁在外村的姐姐任愛蘇家中，由任愛蘇來照顧老人的生活。故此，任趙云、元云芹夫妻二人便將仇怨目標轉向了任愛蘇、元伏金一家，并多次指桑罵槐上門大鬧，其間作為外甥的元現中也曾因為姥爺的生活問題與任趙云、元云芹夫妻二人爭吵過。這所有的一切就為本案的產生埋下了一根一觸即燃的導火線。元現中也就因此成為任趙云、元云芹夫妻二人整治的具體對象。
注：在20xx年的一次執行中，元云芹就曾當著林州市法院執行人員的面放話：元伏金只要幫著整倒任保云、任法云弟兄二人，讓他們住進監獄，就不再誣賴元伏金一家。這就說明，本案的產生，純粹就是任趙云、元云芹夫妻二人整治誣賴元伏金一家的手段和結果，元現中作為元伏金的獨子在其中是首當其沖。
二、關于本案兩起打架事件的事實
1、關于20xx年9月22日的事件事實。本事件的真實情況與原審判決認定的事實截然不同。事實上是那天下午6時許，元現中帶著父親元伏金去原康，路過栗園嶺時碰到了任法云。元伏金和任法云站在路邊談話。不久，任趙云、元云芹夫妻也正好騎著三輪車路過此地，看到了元伏金和任法云，首先就用三輪車將正在前方等候的坐在摩托車上的元現中別翻在地，到前方三十米遠處停好后，接著便是破口大罵。之后，元云芹夫妻二人更是大打出手。元云芹先用自帶的镢頭將元現中砸翻在地。在隨后元伏金、任法云和任趙云的揪打過程中，元云芹逃離了現場。隨后，元伏金跑到任法云家報了警。緊接著原康派出所的民警就趕到現場制止了此事，并將任趙云和元現中二人抬到了車上送往醫院進行救治。后元現中的傷情經醫院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷。而元云芹在本次事件中未談及任何傷情。但是原審法院卻置上述真實事實于不顧，偏聽偏信，武斷認定元現中將元云芹夫妻打傷，此顯然不當。
首先，元現中、元伏金父子二人和任法云如何到的現場?為什么要在現場?此事實不清，難道元現中等人有先見之明，能夠預見到元云芹夫妻肯定要路過此地?這顯然不符合客觀事實。
其次，僅從元云芹、任趙云的陳述及任富紅、李文增的證言來看，元云芹、任趙云夫妻在整個事件過程中始終處于被動挨打的局面，根本沒有時間
也沒有機會還手反擊。那么，元現中是如何翻倒在現場的呢?又如何會被醫院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷呢?難道是元現中自己打的自己?
第三，根據原康派出所出警民警拍攝的現場照片來看，是元云芹、任云云夫妻二人的三輪車停在元現中所用的摩托車正前方，元現中的摩托車翻倒在地。這一場景任何人一看，稍微有點基本常識的都會清楚是三輪車攔住了摩托車，并把摩托車別翻在地的。如此明白的事實，原審法院卻為何認定是元現中等人攔住了元云芹夫妻?是該現場照片沒有隨卷遞送?還是原審法院對此照片故意視若未見?還是原審法官的知識太過深奧，其思維推理常人不能明白?
第四，證人任富紅雖然曾經證明“看到三、四個人在路邊打任趙云�！钡聦嵣�，任富云當時并沒有路過現場，也根本不知道任何情況，甚至連元云芹是誰都不知道。他是在任趙云再三唆使誘導下才到案作證的。其后，任富紅多次到原審法院反映其作證的真實情況，并要求抽回自己曾經不真實的證言，但原審法院卻不予理睬。迫于無奈，為了澄清事實，任富紅又專門寫了一份材料證明當時自己作證的真實情況反映遞交原審法院，但原審法官仍然漠然視之，拒不理睬(附證據一)。原審法院法官的這一態度，明顯是在漠視案情，蔑視法律，有點葫蘆僧判葫蘆案的味道。
最后，關于證人李文增的證言，這明顯是個人假證、偽證。
1、證人李文增與任趙云、元云芹、元現中、元伏金等素不相識，之前也從未有過任何往來，他們所居住的村莊也都是相距較遠。
2、事情發生的時間是20xx年9月22日，而李文增作證的時間至少也應該是在20xx年2月3日之后。
3、除李文增外，無人證實李文增曾路過現場。
4、李文增何許人也，卷宗中無法明示。
5、據李文增陳述，他是偶然路過。
那么，無論是元云芹夫妻，還是原康派出所，還是林州市人民法院是如何知道當時現場曾經有一個偶然路過的李文增呢?李文增又是如何知道公安機關在調查本案?如何知道本案正在審理而挺身作證呢?在當時的情況下，他知道案件雙方當事人嗎?李文增作證究間是被傳作證呢?還是有其他原因和目的，被案件當事人拉來作證呢?這些問題一旦明白，本起案件事實就浮于水面了�？梢源_定，李文增在沒有任何目的和交易的情況下，他即使真的知道案件經過，他也不會也沒有機會去作證的。這是事實。
需要特別說明的是：1、如果元云芹當時真的受傷，并經法醫學鑒定為輕傷，原康派出所當時接警后為何就不立案偵查?而是直到20xx年2月3日案件發生后，才予一并偵查?2、這次事件中的法醫學鑒定如何能夠當然證明元云芹的眼傷是在這次事件中形成的呢?要知道這一法醫學鑒定的時間與事件的發生時間中間尚有幾個月的時間呢。3、原審判決書中十分明確的表明，在本起事件中元現中也曾受傷，被醫院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷，并致害人也十分確定，但為何在處理時卻對此只字不提?難道法律規定打傷元現中的侵害人就無需承擔法律責任嗎?這樣的情況，法律的天平也未免也太傾斜了吧。
總之，就本起事件來說，原審法院在沒有充分的直接的證據證明元現中打傷了元云芹的情況下，僅憑主觀臆斷，偏聽偏信，就相當然的武斷認定元云芹的眼傷是元現中所致，此顯屬不當。同時在處理本案的同時，未予處理元現中遭受的傷害，未予追究傷害元現中的侵害人的法律責任，也明顯不妥。
2、關于20xx年2月3日的事件事實存有三處疑點：首先是關于指使的問題，其次就是所謂被害人元云芹的受傷部位，第三就是關于鑒定的問題。原審判決在這三處事實上，認定不妥。
首先關于指使的問題。在這一焦點問題上，本案只有宋志華、宋軍華弟兄二人供述是元現中找他們讓他們幫忙打架的，其他所有證人包括受害人元云芹、任趙云在內都沒有證明是元現中指使讓打架的。僅就宋軍華、宋志華弟兄二人的證言來看，表面上如出一轍，細節處卻矛盾百出，漏洞多多。同時，宋志華和宋軍華二人是親兄弟，其串供的可能性極大。如此證據，本就不足以采信，原審法院在沒有其他證據相印證的情況下，據此認定元現中指使打架，明顯不妥。
事實上，20xx年2月3日那天是因為元現中的小女兒剛滿月不久，又正好是剛過大年初一，宋志華、宋軍華弟兄二人到元現中家中玩，鬧著要喝女兒的滿月酒。喝酒期間，提出了任趙云、元云芹夫妻不贍養老人，又不讓其他弟兄贍養老人的情況，宋氏二弟兄聽后有點氣憤，說要見到他們夫妻后笑話笑話他們。酒后宋氏二弟兄走后不久又帶了幾個人來到元現中家中(其中有元現中認識的，也有元現中不認識的)，說是要笑話一下任、元夫妻，元現中在阻攔無效的情況下，只有聽其自然。隨后就導致了本案的發生。如此情況，又怎能說是元現中指使宋氏二弟兄找人打架呢?另外，20xx年2月3日正好是大年初三這天，即使打架，一般人常理上也不會選擇這天的，因為按照林州風俗，正月初三是到老丈人家拜年的關鍵日子。也就是說，從常理上來講，元現中即使想打架，也不會在大年初三這天約人打架的。宋氏二兄弟供述是元現中在這天約其弟兄打架，明顯不真實、不客觀。
其次，關于元云芹的受傷部位，本案全卷沒有任何證據能夠體現是何人傷及了元云芹的右手腕部，所有的證據包括元云芹的陳述在內只是證明了宋軍華毆打了元云芹，所打部位只是元云芹的臀部和脖子部位，根本不可能也確實沒有傷及手腕部。元云芹的右手腕部位即右橈骨如何受傷，原審判決認定事實不清。
其實，在本案中，所謂的“受害人”元云芹的右手腕橈骨根本就沒有受傷，更不可能骨折。針對此讓我們來看以下幾方面的陳述：
�、俦缓θ巳乌w云陳述：“其和妻子回到家后，發現身上帶的鑰匙和1000元錢不見了，回到現場后，只找到了鑰匙和打火機，沒有找到錢。”在他的陳述中，沒有只言片語提到其妻元云芹喊痛和受傷的'情況，更未提及其妻元云芹右手腕部受傷一事(附證據2)。
②被害人元云芹陳述：“其和丈夫回到家開門時，發現鑰匙和身上裝的1000地錢不見了，回到現場只找到了鑰匙，沒有找到錢。”作為直接的受害人元云芹在陳述時同樣也沒有任何言語提及右手腕部位受傷。這樣問題就出現了：打架已經結束那么長時間，如果元云芹的手腕部真的受傷，元云芹會真的沒有任何感覺和反應?如果元云芹真的已經感覺到右手腕部位受傷疼痛，元云芹會真的忍痛不向緊隨其到現場找鑰匙和現金的丈夫任趙云說一聲?如果元云芹真的右手腕部受傷，他在第一次向公案機關報案時，為何對此不作任何陳述?如果元云芹真的右手腕部受傷骨折，難道到那時元云芹仍然沒有任何感覺?難道人的右橈骨遠端骨折真的就不會有疼痛的感覺?簡直不可思議(附證據2)。
�、蹞魄鄣耐迦俗C實：20xx年春節前后至元現中被捕，元云芹在村內期間，雙手腕臂表現自然正常利索，尚能雙手端起沉重的大鐵鍋，沒有發現其有不正�，F象(附證據3)。
上述事實，陳述及證據均充分表明，元云芹的右手橈骨在20xx年2月3日打架過程中根本就沒有受傷，更沒有骨折。本案卷宗中也沒有任何證據能夠直接證明元云芹在20xx年2月3日打架過程中傷及右手橈骨。原審判決對元云芹的右橈骨究竟是否受傷，何時受傷，如何受傷，何人所傷等情況認定事實不清。
第三就是關于本事件的法醫學鑒定問題：申請人認為該法醫學鑒定存在嚴重問題。事實和理由如下：元云芹的右手中指在其小時候就曾因玩耍而受傷缺損，彎曲不能伸直。但本事件中的法醫學鑒定檔案中的拍片中顯示的卻是一張完整的、五指伸直的右手片。明顯的這根本就不是元云芹的片子。在原一、二審庭審過程中，被告人元現中及其辯護人曾多次提到這一情況，并再三強烈要求對元云芹的右手腕橈骨部進行重新鑒定。但原一、二審法院卻均不予理睬。這一情況表明作為主持公道的法官漠視法律賦予訴訟當事人的正當的訴訟權利這一社會現狀，同時這一不作為的行為也違背了法律關于相關程序的規定。為此，申請人在此再次要求對元云芹的右手橈骨部位重新進行法醫學鑒定，并要求在鑒定時有申請人在場。本案一旦重新進行客觀公正、真實的法醫學鑒定，真相就會大白于天下。
三、關于證據的問題
本案在證據上明顯不足，現有證據不足以證明案件基本事實，更不能確實證明元現中傷害了元云芹。
1、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明元現中在20xx年9月22日的事件中參與了毆打。
2、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明元現中在20xx年9月22日的事件中打傷了元云芹的右眼。
3、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明是元現中、元伏金等人在20xx年9月22日攔住任趙云、元云芹夫妻打架的。相反，原康派出所當時的現場照片卻能證明當時是任趙云、元云芹夫妻的三輪車擋住了元現中的摩托車的去路，并將元現中的摩托車別倒在路旁。
4、任富紅的證言是受任趙云的唆使誘導所出示的偽證，不能作為定案依據(見附件1)。
5、李文增的證言不客觀、不真實，實屬偽證。他沒有理由，也沒有機會出現在證人席上。他作為證人出現在本案中不合情理。他的出現唯一的解釋就是他與元云芹之間存在某種交易，需要相互協作、配合。如此證言，不僅不能采信，還應當追究其相應的法律責任。
5、本案沒有充分的證據能夠證明20xx年2月3日發生的事件是元現中指使所致。作為親兄弟的宋志華、宋軍華二人的供述有著明顯的串供跡象，且矛盾百出，漏洞重重。同時也沒有其他任何證據與其證言印證，而所謂受害人任趙云在陳述中也僅是懷疑。懷疑的陳述是不能作為證據的，這是常識。
6、本案沒有證據能夠證明元云芹的右手橈骨受傷，更沒有證據證明元云芹的右手橈骨受傷骨折是在20xx年2月3日的打架過程中所致。
7、本案判決中所依據的兩份法醫學鑒定不真實、不客觀，不能準確證明案件事實，不能確實證明元云芹的兩次所謂的傷情就是分別在20xx年9月22日和20xx年2月3日兩起打架事件中所致，更不能當然證明元云芹兩次所謂的傷情就是元現中所致。
故此，原審判決在缺乏充分的有效的證據證明案件基本事實的情況下，即主觀臆斷，相當然地作出了事實認定和有罪判決，此顯屬不當。
綜上所述，原一、二審判決認定事實不清，證據明顯不足，審判程序不當，判決結果錯誤。為維護申請人的合法權益，體現法律的公公正性和嚴肅性，申請人特依法向貴院提出再審請求，請求貴院啟動審判監督程序，依法公開公正地再次審理本案，使本案真相大白于天下。
此致
申請人：元現中
20xx年10月28日
附：1、任富紅的證明材料一份
2、林州市人民法院(20xx)林刑初字第118號刑事附帶民事判決書一份
3、王愛梅、任保軍、任保云的證言各一份，共三份
民事再審申請書6
申請人(原審原告)：韋xx，男，1963年1月11日出生，壯族，農民，住XX縣XX瑤族鄉XX村XX41號，聯系電話：XXXX
被申請人(原審被告)：梁xx，男，1969年8月出生，壯族，農民，住XX縣XX鄉XX村XX。
申請人因人身損害賠償一案，不服XX縣人民法院(20xx)田民一初字第355號民事調解書，申請再審。
人在幫工過程中從二樓摔下來，造成右股骨頸骨折。事后，被申請人并未及時將申請人送往醫院治療，而是將其送到定安私人診所用草藥醫治。20xx年6月12日，經右江司法鑒定中心鑒定，原告的傷殘等級為六級傷殘。20xx年6月16日，申請人起訴至XX縣人民法院，要求被申請人賠償醫藥費、殘疾賠償金等各種費用共計57793.87元。法院開庭審理了此案，法院認為案發是20xx年12月30日，已過了訴訟時效，就動員申請人與被申請人調解，申請人擔心超過訴訟時效，法院駁回其起訴，到時一分錢都拿不到，就與被申請人簽訂了調解協議，被申請人賠償申請人各種費用5000元。
申請人認為，《最高人民法院關于民法通則的司法解釋》第168條規定：“人身損害賠償的訴訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算;傷害當時未曾發現，后經檢查確診并能證明由侵害引起的，從傷勢確診之日起算�！贝藯l中的“受傷害之日”不能只是簡單地理解為事發當天，而應理解為治療完畢或治療費用能夠確定之日，因為人身損害賠償不僅要有損害事實，還要有具體的賠償數額，而要有確切損害數額就離不開醫院的'診斷和治療，造成傷殘的，還應有傷殘鑒定才能確定賠償數額。因此，從該案的具體情況看，訴訟時效的起算應當從做出傷殘鑒定之日起算，即從20xx年6月12日起算，而不是從20xx年12月30日起算。
申請人：
20xx年xx月xx日
民事再審申請書7
申請人：李xx，男，1969年10月22日出生，漢族，三輪車司機，住岳陽市芋頭田社區居委會，電話：135xxxxxxx
委托代理人：朱木軍，北京市佑天律師事務所律師
被申請人：周xx，男，1968年9月28日出生，漢族，個體工商戶，住岳陽市梅溪橋洞口，電話：xxxxxxx
申請人因與被申請人人身損害賠償糾紛一案，不服湖南省岳陽市中級人民法院20xx年8月1日作出的（20xx）岳中民一終字第227號民事判決，現提出再審申請。
請求事項
1、請求依法再審，糾正原判錯誤；
2、撤銷（20xx）樓民初字第460號民事判決和（20xx）岳中民一終字第227號民事判決；
3、駁回原審原告的無理訴訟請求。
事實與理由
湖南省岳陽市兩級法院的審判違背基本法律原則和精神，違法認定相關事實和證據，審判程序嚴重違法，而且在審判中粗俗地對待申請人，該案的審判人員法律職業道德缺失，法律業務水平低下，不僅使申請人為本不應該受理的訴訟所累，還錯誤地判決申請人承擔責任，這是對法律的褻瀆，是對申請人利益的嚴重侵害。
一、被申請人（一審原告）不具備訴訟主體資格，其起訴是濫用訴權，立案時應不予受理，受理后應裁定駁回其起訴。
1、依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定，雇員從事雇傭活動受到傷害，雇主應承擔賠償責任。被申請人是死者雇主，是人身損害的賠償義務人，不是受害人，其起訴不符合法律規定�！睹袷略V訟法》第108條規定：“原告是與本案有直接利害關系的`公民、法人和其他組織”，其當然之意就是原告與本案有直接利害關系，且其合法權益受到侵害。而本案中的被申請人，是侵權行為的加害方，其作為原告起訴，與法律的精神原則不符，是濫用訴權的行為，人民法院對其行為應予以制止，立案時應不予受理，受理后應裁定駁回起訴。
2、被申請人作為雇主行使追償權的前提不存在�！督忉尅返诰艞l：雇員因故意或者重大過失致人損害的,應當與雇主承擔連帶賠償責任；雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償�？梢姽椭餍惺棺穬敊嗟那疤崾浅袚诉B帶責任。需要強調的是：連帶責任是一種判決責任，通過訴訟由法院判決承擔。被申請人私自與死者家屬達成賠償協議，不構成連帶責任的承擔，其行使追償權的前提不成立。
民事再審申請書8
1、請求撤銷(20xx)魯商終字第xxx號民事判決，依法改判再審申請人不承擔連帶清償責任。
2、再審訴訟費由再審被申請人承擔。
再審事實和理由
一、再審被申請人xxxxx擔保有限公司(下稱xxx公司)是本案《借款合同》的實際出借人，規避法律的強制性規定違法放貸，《借款合同》應認定為無效合同。
1、關于“xxx”的身份。
“xxx”是再審被申請人xxx公司的法人股東(xxxx投資有限公司)中的一名普通員工。在借款人xxx與再審被申請人的商談借款的過程中，xxx的身份是受再審被申請人的安排的職員。況且，xxx本人沒有巨額資金，假如xxx有巨額閑散資金，完全可以與xxx自行聯系借款事宜，沒有必要經過再審被申請人這一中介環節。
其實，涉案爭議焦點之一就是要查明xxx的資金來源，即可確定實際借款人是再審被申請人，xxx只不過是再審被申請人的關聯企業的一個職工。無能力進行民間借貸。
2、關于“xxx”資金賬戶。
一審中，xxx、再審申請人均提交了需法院調取xxx資金來源的申請，并提供了詳細賬戶信息，遺憾的是一審法院拒絕調取。
二審中，再審申請人再次提交需法院調取xxx資金來源的申請，同樣提供了詳細賬戶信息，闡明了該證據為查明出借借款事實的關鍵證據。再次遺憾的是，二審法院拒絕調取。
關鍵證據“xxx”資金賬戶問題，一、二審均未查清。
3、關于新證據。
因案情復雜，再審申請人再次調查后，獲取以下新信息證據：再審被申請人xxx公司的法定代表人是xx。xx又是xxxx投資有限公司股東之一。xxxx投資有限公司是再審被申請人xxx公司的法人股東。并迅速遞交二審法院，二審法院沒有開庭質證，武斷作出不予采信的決定，致事實不清。
二、借款人xxx與再審被申請人故意隱瞞解除房產抵押的事實，惡意串通、欺詐再審申請人，再審申請人依法不承擔反擔保責任。
1、借款人xxx在一、二審庭審中，明確認可與再審被申請人一起，欺詐再審申請人作反擔保人的事實，并提交了書面證據材料。一、二審法院無視該重要的證據存在，避而不提。
2、“xxx”與借款人xxx、xxx以公證方式，在20xx年xx月x日x簽訂了《房屋抵押借款合同》，借款期限為一年(20xx年x月xx日至20xx年x與月xx日止)，借款人xxx、xxx以其自有四套房產作抵押。但，以上當事人又與20xx年x月xx日簽訂了第二份借款合同(未公證)，借款期限變更為x個月的時間即：20xx年x月xx日至20xx年x月xx日止。
以未公證的后借款合同變更公證的原借款合同的借款期限，法律效力值得商榷，一、二審判決也未作法律效力的認定。
3、20xx年x月xx日，借款人xxx、xxx借款逾期。再審被申請人突然與xxx、xxx簽訂《承諾書》和《委托保證合同》，從實際借款人的身份變更又為保證人。明知xxx、xxx的借款逾期、四套房產被解除抵押以及山東xx市xx汽貿有限公司、xx市xx汽車銷售服務有限公司經營狀況惡化的情況下仍為其提供保證，這一行為的本身就存在主觀上的欺詐。
4、再審被申請人在提供格式反擔保合同時，要求再審申請人等人進行提供反擔保。但是在，簽訂反擔保合同時后當日下午，借款人xxx、xxx按照與再審被申請人已商定的`意見，將四套房產進行解除抵押，再次印證了再審被申請人、xxx、xxx、xxx惡意串通的事實。
原因是，在提供反擔保時，借款人xxx、xxx告知再審申請人已有房產抵押，房產價值遠遠大于借款數額，反擔保無風險�；谛湃�，再審申請人才決定提供反擔保。xxx、xxx借款數額巨大，如果知道房產隨即將被解除抵押，再審申請人根本不會為其提供反擔保。
再審被申請人與xxx、xxx損害了再審申請人的權益。合同法第52條的規定，反擔保合同屬于無效合同，依法不承擔擔保責任。
三、反擔保合同第3.2、3.3條款，因違反擔保法的規定，屬于無效條款。
1、擔保法及物權法對于債務人以自有財產設定抵押和有保證人保證并存時，明確規定了實現權益的法定順位。法律依據為：《物權法》第一百九十四條規定，抵押權人可以放棄抵押權或者抵押權的順位。抵押權人與抵押人可以協議變更抵押權順位以及被擔保的債權數額等內容，但抵押權的變更，未經其他抵押權人書面同意，不得對其他抵押權人產生不利影響。債務人以自己的財產設定抵押，抵押權人放棄該抵押權、抵押權順位或者變更抵押權的，其他擔保人在抵押權人喪失優先受償權益的范圍內免除擔保責任，但其他擔保人承諾仍然提供擔保的除外。
2、本案中，xxx、再審被申請人均放棄了對借款人xxx房產抵押，依據上述法律的規定，作為反擔保人在再審被申請人喪失抵押優先受償權益的范圍內免除擔保責任”。
3、再審申請人及其他反擔保人均沒有書面承諾繼續提供擔保。
四、二審對上訴費的處理不妥，再審申請人上訴時，二審法院是按照兩個案件立案的，收取訴訟費也是按照兩個案件收取訴訟費的，而二審判決卻只判決了一份訴訟費。
綜上所述，請最高人民法院查清事實，依法改判再審申請人不承擔擔保責任。
此致
最高人民法院
再審申請人：xx市xxxx有限責任公司
民事再審申請書9
申請人：劉金龍，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉縣夏館鎮葛條爬村許窯溝組。
被申請人：周曉申，男，1971年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。
申請人因不服河南省南陽市中級人民法院20xx年1月11日（20xx）南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。
請求事項：
一、依法撤銷內鄉縣人民法院（20xx）內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院（20xx）南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。
二、駁回被申請人原訴訟請求。
三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。
事實和理由：
一、原一、二審判決事實不清，所采信的證據自相矛盾。
請注意原一、二審判決所認定的以下事件：
�。ㄒ唬�20xx年3月11日
劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現金貳拾伍萬元（250000元）。劉金龍，20xx年3月11日�！�
（二）20xx年7月至9月
原一審中，張玉香（周曉申之妻）出庭證實：20xx年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元；
（三）20xx年9月12日
原二審中，周曉申提交股份協議一份：“股份協議，今收到周曉申現金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30萬元？劉金龍，20xx年9月12日。”
�。ㄋ模�20xx年11月份
原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申于20xx年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。
從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第（一）項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質，那么第（二）項似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項事件的背景下，又發生了第（三）項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第（四）項事件，周曉申于第（三）項事件之后繼續向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款！
這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說！基于此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，于事實嚴重不符。
二、本案應為合伙糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。
事實上，申請人與被申請人于20xx年合伙經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合伙出資款。關于該事實，申請人在（20xx）南民一終字第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。
同時，被申請人在原二審中提交的20xx年9月12日的.“股份協議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合伙關系存續的事實。
唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第（一）項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的合伙出資而非借款，才會合情合理地發生第（三）項當中，被申請人后續為合伙增加出資35萬元的事實。而對第（二）項和第（四）項事件，鑒于其與第（一）、（三）項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。
三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。
其一、原審判決認定事實錯誤，申請人與被申請人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說更無從談起。
其二、我國《合同法》第二百一十一條規定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。”
綜上所述，原一、二審法院僅依據本屬于為合伙出資的收條和一系列相互矛盾的證據，便草率地判決申請人承擔并不存在的借款債務，實在難以令申請人服判。為維護申請人的合法權益，特向河南省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。
此致
河南省高級人民法院
申請人：xxx
民事再審申請書10
申請人：xxx，男，xxxx年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉縣夏館鎮葛條爬村許窯溝組。
被申請人：xxx，男，xxxx年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。
申請人因不服河南省南陽市中級人民法院20xx年1月11日（20xx）南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。
請求事項：
一、依法撤銷內鄉縣人民法院（20xx）內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院（20xx）南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。
二、駁回被申請人原訴訟請求。
三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。
事實和理由：
一、原一、二審判決事實不清，所采信的證據自相矛盾。
請注意原一、二審判決所認定的以下事件：
（一）xxxx年3月11日xxx向xxx出具收條一張：收條，今收到xxx現金貳拾伍萬元（250000元）。xxx，xxxx年3月11日。
（二）xxxx年7月至9月原一審中，張玉香（xxx之妻）出庭證實：xxxx年7月至9月份多次找xxx索要借款25萬元；
�。ㄈ﹛xxx年9月12日原二審中，xxx提交股份協議一份：股份協議，今收到xxx現金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，xxx占50%，投資30萬元？xxx，xxxx年9月12日。
�。ㄋ模﹛xxx年11月份原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告xxx于xxxx年11月份到鄭州問被告xxx索要25萬元借款。
從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第（一）項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質，那么第（二）項似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項事件的背景下，又發生了第（三）項事件，也即在xxx在明知xxx欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向xxx支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第（四）項事件，xxx于第（三）項事件之后繼續向xxx索要本案爭訟25萬元借款！
這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說！基于此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，于事實嚴重不符。
二、本案應為合伙糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。
事實上，申請人與被申請人于xxxx年合伙經營豪門洗浴人家，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合伙出資款。關于該事實，申請人在（20xx）南民一終字第801號民事判決作出后，有證人段芳明、xxx的證言證實。
同時，被申請人在原二審中提交的xxxx年9月12日的股份協議，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合伙關系存續的`事實。
唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第（一）項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的合伙出資而非借款，才會合情合理地發生第（三）項當中，被申請人后續為合伙增加出資35萬元的事實。而對第（二）項和第（四）項事件，鑒于其與第（一）、（三）項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。
三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。
其一、原審判決認定事實錯誤，申請人與被申請人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說更無從談起。
其二、我國《合同法》第二百一十一條規定：自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。
綜上所述，原一、二審法院僅依據本屬于為合伙出資的收條和一系列相互矛盾的證據，便草率地判決申請人承擔并不存在的借款債務，實在難以令申請人服判。為維護申請人的合法權益，特向河南省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。
此致
河南省高級人民法院
申請人：xxx
xxxx年xx月xx日
民事再審申請書11
申請人：______，男，______年______月______日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉縣夏館鎮
葛條爬村許窯溝組。
被申請人：______，男，______年______月______日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。
申請人因不服河南省南陽市中級人民法院20xx年1月11日（20xx）南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。請求事項：
一、依法撤銷內鄉縣人民法院（20xx）內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院（20xx）南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。
二、駁回被申請人原訴訟請求。
三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。事實和理由：
一、原一、二審判決事實不清，所采信的證據自相矛盾。請注意原一、二審判決所認定的以下事件：
（一）xx年3月11日劉金龍向周曉申出具收條一張：收條，今收到周曉申現金貳拾伍萬元（250000元）。劉金龍，xx年3月11日。
（二）xx年7月至9月原一審中，張玉香（周曉申之妻）出庭證實：xx年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元；
（三）xx年9月12日原二審中，周曉申提交股份協議一份：股份協議，今收到周曉申現金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30萬元？劉金龍，xx年9月12日。
�。ㄋ模﹛x年11月份原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申于xx年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。
從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第（一）項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質，那么第（二）項似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項事件的背景下，又發生了第（三）項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的.情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第（四）項事件，周曉申于第（三）項事件之后繼續向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款！
這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說！基于此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，于事實嚴重不符。
二、本案應為合伙糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。事實上，申請人與被申請人于xx年合伙經營豪門洗浴人家，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合伙出資款。關于該事實，申請人在（20xx）南民一終字第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。
同時，被申請人在原二審中提交的xx年9月12日的股份協議，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合伙關系存續的事實。
唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第（一）項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的合伙出資而非借款，才會合情合理地發生第（三）項當中，被申請人后續為合伙增加出資35萬元的事實。而對第（二）項和第（四）項事件，鑒于其與第（一）、（三）項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。
三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。
其一、原審判決認定事實錯誤，申請人與被申請人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說更無從談起。
其二、我國《合同法》第二百一十一條規定：自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。
綜上所述，原一、二審法院僅依據本屬于為合伙出資的收條和一系列相互矛盾的證據，便草率地判決申請人承擔并不存在的借款債務，實在難以令申請人服判。為維護申請人的合法權益，特向河南省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。
此致
河南省高級人民法院
申請人：______
______年______月______日
民事再審申請書12
再審申請人（一審原告、二審上訴人）:陳貴忠,男,漢族,生于1962年4月9日,住成都市成華區圣燈鄉圣燈村1組
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:成都市成華區圣燈街道辦事處建北社區第一居民小組
申請人因訴被申請人侵害集體經濟組織成員權益糾紛一案,不服成都市中級人民法院（20xx）成立民中終字第171號民事裁定,現依法申請再審.
申請再審的法定情形:根據中華人民共和國第179條第一款第一項、第二項、第六項規定的有新的證據足以推翻原判決、裁定；原判決認定的基本事實缺乏證據證明；原判決適用法律確有錯誤等應當再審的事由,提出如下再審申請.
再審訴訟請求:
1、撤銷成都市中級人民法院（20xx）成立民終字第171號民事裁定；
2、依法再審支持申請人在一審時提出的全部訴訟請求事項.
3、本案各審級的訴訟費用全部由被申請人承擔.
事實與理由:
一、本案的事實經過:
原告于1994年8月23日依法入戶到成都市成華區圣燈鄉圣燈村1組,并經成都市公安局成華區分局圣燈寺派出所依法審核登記入戶,并頒發有原告戶口薄,經行政機關依法確認原告屬于成都市成華區圣燈鄉圣燈村1組的居民,并且該戶口薄至今仍合法有效.其后,國家對村委會和居委會進行了相應的調整,將成都市成華區圣燈鄉圣燈村1組轉變為成都市成華區圣燈街道辦事處建北社區第一居民小組.被告在20xx年1月左右將本居民小組的集體收益以補助費的名義分配給了該組的其他成員每人4000圓人民幣,卻以組委會擴大會議、分配簽字名單、20xx年補助費用明細表等非常明顯的違法方式剝奪了原告依法應享有的集體收益分配權（人民幣4000元）.
一、一二審法院適用法律嚴重錯誤.人民法院應當依法受理本案,因為除了《民事訴訟法》有明確規定外,還有最直接的依據為:
《最高人民法院研究室關于人民法院對農村集體經濟所得收益分配糾紛是否受理問題的答復》（法研[20xx]51號）中就明確答復如下:
廣東省高級人民法院:
你院粵高法[20xx]25號《關于對農村集體經濟所得收益分配的爭議糾紛,人民法院是否受理的'請示》收悉.經研究,答復如下:
農村集體經濟組織與其成員之間因收益分配產生的糾紛,屬平等民事主體之間的糾紛.當事人就該糾紛起訴到人民法院,只要符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規定,人民法院應當受理.
二、本案屬于管轄地人民法院應當受理的案件的理由
從最高人民法院對廣東省高級人民法院對集體經濟組織集體收益分配糾紛相關案件的答復并結合本案的事實情況來看,本案系再審申請人與被申請人即集體經濟組織成員與其所在的集體經濟組織之間因集體收益分配產生的糾紛.且對應《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百零八條 起訴必須符合下列條件:
�。ㄒ唬┰媸桥c本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；
（二）有明確的被告；
�。ㄈ┯芯唧w的訴訟請求和事實、理由；
�。ㄋ模⿲儆谌嗣穹ㄔ菏芾砻袷略V訟的范圍和受訴人民法院管轄.
本案再審申請人系本案被申請人集體經濟組織的成員,符合法定的原告地位；本案一審有明確的被告即再審被申請人；本案也列出了具體的訴訟請求和事實理由；本案再審申請人所起訴到一審的法院也是法定的管轄法院.由此可以看出,一審、二審裁定本案不屬于法院受禮范圍是嚴重違背法律規定的.而且現實的法律實踐中,我們也可以找出許多同類案件被法院受理并做出正確判決的案例:
三、與本案完全相同的案例,無論是在成都地區、四川其它地區、省外其它地區,均大量存在,而且人民法院均依法受理,并通過審判依法支持了集體經濟組織成員合法的同類訴訟請求,其相關案例如:
�。�1）、20xx年成都市高新技術產業開發區人民法院徐永紅庭長審理的原告陳政訴紅光村十一組侵害集體經濟組織成員權益糾紛一案,該院依法受理了本案,并判決支持了原告的集體收益分配權；
�。�2）、福建省順昌縣人民法院20xx年審理的原告郭月蘭訴誰南村委會五里亭小組侵害集體經濟組織成員權益糾紛一案,并判決支持了原告的集體收益分配權,該案和本案的類型也完全相同.
四、本案在起訴之前,再審申請人已對此請求村委會、街道辦事處協調,但該兩級組織均協調未果,并口頭告知再審申請人只有訴訟,并稱法院一定會受理并判決支持相關訴求的、判決下來肯定能得到執行.而本案在一二審期間,該兩審法院的法官均告知再審申請人去找街辦或居委會協調,不要起訴,起訴了會影響社會穩定,如果堅持起訴我們法院也不會受理,并口頭告知再審申請人此類案件成都中級法院出臺有“內部文件”,我們受理了“領導會找我們談話”.就這樣,申訴人受到了相關人民法院、政府、基層黨委的反復推諉,申訴人出于無奈,只得堅持起訴、上訴,而起訴、上訴帶給申訴人的只是一、二審法院為了某一地區所謂的“穩定”、為了“個別領導的意志”而有法不依,不予受理本案.
五、再審申請人及其它幾個同時起訴的村民為了自己的合法權益、為了保障自己最基本的生存權,特此懇請四川省高級人民法院能站在最公平、最正義的立場上,以事實為根據、以法律為準繩,嚴格按照法律、司法解釋、最高人民法院的相關規定徹底糾正一、二審法院的嚴重錯誤,徹底打破成都市中級人民法院違背法律的所謂“內部文件”之土政策.申訴人及全家、其它幾個村民及全家時刻期待著四川省高級人民法院的公正裁判,亦堅信四川省高級人民法院是四川百姓在省內的最高司法救濟機關,亦相信四川省高級人民法院的承辦法官是川內最具法律權威、最具法律素養、最秉執正義的人民法官.
綜上,本案完全符合法院受理范圍,理應依法受理,再審申請人合法權益被肆意踐踏理應從法律上予以徹底糾正.并且,本案中的再審申請人,集體經濟組織收益分配是他們作為村民唯一的生活經濟來源,除此以外,別無其他收入.對于這樣一些唯一的獲得經濟生活來源的權利被肆意剝奪的村民來說,除了尋求法律的幫助外,別無它法.如果本來應該享受到的法定權利得不到保障,法律將他們拋棄的話,真不敢想象他們的生活將會陷入怎樣的困境,建立和諧社會的美好愿景也因為這樣的司法錯誤而蒙上陰影,社會也因此多了份躁動和不安.
因此,懇請人民法院依法徹底糾正此案,還申訴人以公道,保障申訴人本來就應當享有的法定權益.
四川省高級人民法院
民事再審申請書13
申請人（原審被告）：XXX建設有限公司XX分公司，住所地：重慶市渝北區XXXXX；聯系電話：1366XXXXX，法定代表人（負責人）：周XX。
被申請人（原審原告）：XX，男，出生于XXXX年8月7日，住所地：XX縣XX鄉XX村XXX號。
申請人因不服重慶市沙坪壩區人民法院（20xx）沙法民初字第XXX號《民事調解書》，特依照《民事訴訟法》第一百八十二條之規定，現提出申請再審。
再審申請請求：
1、撤銷（20xx）沙法民初字第3509號《民事調解書》；
2、改判駁回被申請人訴訟請求；
3、本案訴訟費用由被申請人承擔。
事實與理由：
申請人現有證據證明重慶市沙坪壩區人民法院〈20xx〉沙法民初字第XXX號《民事調解書》協議內容：雙方從20xx年10月28日起建立勞動關系，違反法律規定，應當再審。
一、原審調解在程序上沒有遵循《民事訴訟法》第7條關于人民法院審理民事案件必須以事實為根據、以法律為準繩的原則，主持雙方達成的調解協議與事實完全不符。
1、本申請人并未將該工程發包人不具備用工主體資格的'組織或自然人。申請人通過招標方式將承建的某某住房項目部分勞務分包給重慶碩豐建設集團有限公司（以下簡稱碩豐公司），碩豐公司委托代理人為王小碧。碩豐公司的所有簽章也是真實的，是該單位曾經使用的公章。而碩豐公司系通過報紙公告聲明原公章作廢，本單位顯然沒有能力核實該公章真假。
2、被申請人受雇于李明全，與李明全一起從吳飛、胡小羽處承攬基礎孔樁水鉆勞務，不屬于《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條規定之不具備用工主體的組織或自然人招用的勞動者。代表碩豐公司與申請人簽訂《勞務分包合同》的是王小碧。而與李明全作為乙方簽訂基礎水鉆工作分包合同的是XX和XX私人，并非碩豐公司，更非王小碧。雙方簽訂的《基礎孔樁水鉆部份勞動分包協議》約定，甲方將挖孔樁、獨立樁柱基及條形基礎部分的水鉆勞務以包干價方式承包給乙方。被申請人與李明全是表親，受雇于李明全。被申請人妻子王元翠還代表李明全領取勞務費用，在其領款時出具給胡小羽的《擔保證明》的前言部分載明："某某項目5—10樓挖孔樁水鉆部份承攬人李明全班組的全權代表王元翠承諾"。顯然，《基礎孔樁水鉆部份勞動分包協議》和《擔保證明》充分證明被申請人與吳飛和胡小羽等人之間系承攬關系，既非受雇于吳飛和胡小羽，更不是吳飛或胡小羽招用的勞動者。因本申請人并非《基礎孔樁水鉆部份勞動分包協議》的當事人，也不知曉《擔保證明》證據，故在原審中未能舉示這兩份證據材料，以致原審法院未查清案情。
二、原審調解達成的協議內容不符合法律規定。
1、被申請人與申請人之間沒有直接的法律關系，更不存在直接的勞動關系。
2、新證據證明的`事實是：被申請人僅僅是受雇于李明全，與李明全一起承攬了基礎孔樁水鉆部分工作。因此，本案不能適用《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條規定，認定申請人將工程發包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者承擔用工主體責任。
三、原審調解的履行，將給本申請人造成經濟利益不當受損的后果，悖離了民事訴訟調解應當貫徹程序效率與實體正義兼顧的價值取向，也違背了民事訴訟調解制度主要在于解決糾紛、恢復秩序、實現和保障社會和諧的目的。但是申請人卻根據原審調解協議在認定工傷后，以其承包的勞務費收入9000余元作為每月工資標準要求本申請人賠償其傷殘八級的工傷待遇26萬余元——按正常的社平工資標準，八級工傷待遇僅有10萬余元。無論是承攬關系，還是雇用關系，被申請人在工作中受傷都完全可以依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定獲得相應的賠償。申請人在與被申請人不存在事實上和法律上的勞動關系之基礎的情況下，在原審主持下與被申請人達成調解協議，自然悖離了民事訴訟調解應當貫徹程序效率與實體正義兼顧的價值取向。
綜上，原審民事調解書未對基本事實進行認定，導致調解協議內容意思表示不真實；在實體處理上沒有遵循《合同法》第4條、第5條之公平原則和誠實信用原則，導致當事人履行民事調解協議內容后顯失公平，違反法律規定，應當予以撤銷。
此致
敬禮！
重慶市第一中級人民法院
申請人：XXX建設有限公司XX分公司
20xx年XX月XX日
民事再審申請書14
申請人：（基本情況）
申請人對人民法院20xx年xx月xx日（）字第號，申請再審。
請求事項：
（寫明申請人要求人民法院解決的具體問題）
事實和理由：
�。ㄖ饕U述申請人對原裁判認定的事實、適用的法律、法規不當之處，以及所作出的`判決結果不公之處。）
此致
人民法院
附：原審書抄件（或復印件）一份
申請人：xxx
20xx年xx月xx日
民事再審申請書15
再審申請人：姓名xx，性別xx，年齡xx，民族xx，職業xx，工作單位xx，住所xx，聯系方式xxxx。
再審被申請人：姓名xx，性別xx，年齡xx，民族xx，職業xx，工作單位xx，住所xx，聯系方式xxxx。
申請再審的事由：
再審申請人不服xx人民法院xx年xx月xx日作出的業已發生法律效力的（xx）xx字第xx號民事判決，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第xx項、第xx項規定的、及等“應當再審”的事由，提出如下再審申請。
再審請求：
一、撤銷XX人民法院（xx）xx字第xx號民事判決書；
二、本案產生的一審、二審和再審訴訟費用全部由再審被申請人承擔。
事實和理由：
一、《民事訴訟法》第179條第1款第（十二）項規定“原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；”應當再審。
XX中院作出的二審判決超出了上訴請求事項。
二、《民事訴訟法》第179條第1款第（四）項規定“原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；”應當再審。
鑒定人沒有出庭接受質詢，鑒定結論未經質證，不應采納。
三、《民事訴訟法》第179條第1款第（二）項規定“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；”應當再審。
四、《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第1款第（一）項規定“有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；”應當再審。
再審申請人有新的證據，足以推翻XX中院的`二審判決。
五、《民事訴訟法》第179條第2款規定“對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審�！�
xx中院在審理該案時有以下違反法定程序的情形，影響了案件的正確判決。
綜上所述，請貴院站在“司法為民”“有錯必糾”的公正立場上，依法再審，糾正錯誤，維護再審申請人的合法權益。
此致
敬禮
xx省高級人民法院
再審申請人：xx
申請日期：20xx年xx月xx日
【民事再審申請書】相關文章：
民事再審申請書07-08
民事再審申請書06-08
民事再審申請書范本07-08
民事再審申請書范文07-24
民事再審申請書15篇07-08
民事再審申請書(15篇)03-19
民事再審申請書(15篇)03-04
民事再審申請書精選15篇03-16
民事再審申請書15篇09-01