- 相關(guān)推薦
近古詩(shī)歌的精神與元好問
我國(guó)的古代詩(shī)歌，如果不以社會(huì)形態(tài)或王朝的更迭作為階段的區(qū)分的話，按其自身的發(fā)展，大致說來，可以劃分為三個(gè)時(shí)期。先秦兩漢屬上古期，詩(shī)歌從發(fā)軔到成熟。魏晉南北朝隋唐兩宋，屬中古繁榮期，詩(shī)歌創(chuàng)作進(jìn)入自覺的時(shí)代，詩(shī)人之詩(shī)成為這一時(shí)期的主流。他們?cè)谡橛谕晟频母衤尚问胶筒煌瑫r(shí)期的風(fēng)格流派中展示個(gè)性和審美追求。其中尤可稱道的是唐宋兩代所表現(xiàn)的燦爛輝煌，是我國(guó)古代詩(shī)歌發(fā)展的頂峰。上古期的詩(shī)歌以其鮮明的地域性和沒有姓氏的勞者之歌為其構(gòu)成的主體。十五國(guó)風(fēng)、楚辭，以及兩漢時(shí)期的樂府歌賦是其代表。屈原脫穎而出，不愧為我國(guó)第一位偉大的詩(shī)人。但即使如此，他的作品也仍帶著濃郁的楚文化特色。中古期的詩(shī)歌，隨著大一統(tǒng)國(guó)家的確立和民族文化的交融匯合，一反其橫向的地域特征為縱向的時(shí)代風(fēng)貌。魏晉風(fēng)骨、盛唐氣象，或者“唐詩(shī)”、“宋詩(shī)”的不同精神，都表現(xiàn)了它們的時(shí)代特征。宋、金、元之交宋詩(shī)的衰落，社會(huì)對(duì)江西詩(shī)派的批判，標(biāo)志著中古期的終結(jié)。進(jìn)入近古期，地域的和單一的時(shí)代特征泯滅。詩(shī)人們?cè)诙暝?shī)歌成就面前尋找繼續(xù)發(fā)展的道路。在全方位的觀照中展現(xiàn)其個(gè)性和美學(xué)追求，所謂“唐詩(shī)”、“宋詩(shī)”的意趣，表現(xiàn)方法，技巧等等，均得以互相吸納，詩(shī)歌向縱深和普及兩個(gè)方向同時(shí)發(fā)展，人人都參與創(chuàng)造，百花齊放，流派紛呈且互相兼容，成為這一時(shí)期的特征。元好問的“集大成”的成就和他的理論主張切合了時(shí)代的需要，也提供了豐富的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，其影響及于整個(gè)近古時(shí)期，是近古詩(shī)歌的代表和開拓者。
一
元好問是文學(xué)史總要提到的詩(shī)人，但大抵是在金代文學(xué)的一小節(jié)里。在人們的印象中，他只是少數(shù)民族統(tǒng)治的北方地區(qū)的一位詩(shī)人。這或多或少是視覺的錯(cuò)位，因?yàn)槲幕膫鹘y(tǒng)往往并不由地緣政治所界限的。前人就很不同，他們雖也有南北的觀念，但評(píng)元好問，則總是把他融入到我國(guó)詩(shī)歌的整體發(fā)展背景中來認(rèn)識(shí)他，而且評(píng)價(jià)是很高的。如元初郝經(jīng)說他“獨(dú)以詩(shī)鳴，上薄風(fēng)雅，中規(guī)李、杜，粹然一出于正，直配蘇、黃氏”(《遺山先生墓銘》)。清人這類的評(píng)價(jià)更多。如李調(diào)元《雨村詩(shī)話》說：“元遺山詩(shī)精深老健，魄力沉雄，直接李、杜，能并駕者寥寥。”郝經(jīng)說“中規(guī)李、杜”，李調(diào)元?jiǎng)t干脆說他“直接李、杜”，把兩宋以來眾多的詩(shī)家都棄之于后了。可知元好問雖身處北方的金，但元明以來的評(píng)論者都把他視為雄踞南北詩(shī)壇的一位詩(shī)人，地位是很高的。
再看看趙翼的看法，他在《甌北詩(shī)話》中先是說“元遺山才不甚大，書卷亦不甚多，較之蘇、陸自有大小之別”。似乎略有貶義，但他接著就說：“然正惟才不大，書不多，而專以精思銳筆，清練而出，故其廉悍沉摯處，較勝于蘇、陸。”這里又說他超過了蘇、陸。原來前面是以宋人的標(biāo)準(zhǔn)而論，后者才是他自己的詩(shī)學(xué)批評(píng)。這是一種純文學(xué)的批評(píng)。嚴(yán)羽早就說過：“夫詩(shī)有別才，非關(guān)書也。”他的著名的《滄浪詩(shī)話》就是對(duì)于宋詩(shī)傾向的系統(tǒng)批判，反映了南宋后期人們對(duì)于江西詩(shī)風(fēng)的不滿而力圖從唐詩(shī)中尋求出路的回歸意趣。趙翼贊賞元好問的詩(shī)，尤其推崇他的詩(shī)不受前人——哪怕是蘇、陸這樣的大家的范囿的精神，因麗說他的古體“雖蘇、陸亦不及”，七律“則沉摯悲涼，自成聲調(diào)。唐以來律詩(shī)之可歌可泣者，少陵十?dāng)?shù)聯(lián)外，絕無(wú)嗣響，遺山則往往有之”。清人之中，倡“肌理說”的翁方綱也說：“蘇、黃之后，放翁、遺山并騁詞場(chǎng)，而遺山則更為高秀。”(《小石帆亭著錄》)雖然他說過“當(dāng)日程學(xué)盛于南，蘇學(xué)盛于北”的話，但對(duì)于金源的詩(shī)歌，仍然放在與兩宋大一統(tǒng)的文化范圍中進(jìn)行考察的。對(duì)于兩宋，他只提了蘇、黃和陸放翁、元遺山四人，視為最有成就的詩(shī)家，而元遺山似乎比陸放翁還高出一籌。陸游是南宋初的詩(shī)人，比元好問早了半個(gè)多世紀(jì)。他的詩(shī)仍屬于中古的兩宋。元好問則生當(dāng)金元交替之時(shí)，開近古之先河，所以可說是我國(guó)古代詩(shī)歌在批判了江西詩(shī)風(fēng)，宣告中古時(shí)期的終結(jié)以后的后期詩(shī)史首先突現(xiàn)的一座高峰，不僅在當(dāng)時(shí)“能并駕者寥寥”，而且后繼者也鮮有超過他的。
這一高峰的突兀而起，自有其詩(shī)人的天才和豐富的人生經(jīng)歷——由金朝內(nèi)廷的官吏而淪為元人的俘虜，由京城而流落異鄉(xiāng)，也有風(fēng)云際會(huì)的時(shí)代因素，正如趙翼對(duì)他的詩(shī)作評(píng)時(shí)說的：“國(guó)家不幸詩(shī)家幸，賦到滄桑句便工”的一種機(jī)遇。但更重要的，應(yīng)該說是由南宋后期由南北共同的對(duì)于江西詩(shī)派以至整個(gè)宋詩(shī)傾向的批判檢討而形成的詩(shī)歌革新運(yùn)動(dòng)在推動(dòng)著，造就了這樣一位杰出詩(shī)人的出現(xiàn)。
宋金對(duì)峙，金戈鐵馬，中國(guó)再次出現(xiàn)了南北朝局面。但文學(xué)藝術(shù)仍然在同一個(gè)民族文化背景中運(yùn)動(dòng)著。雖然有如翁方綱所說的南北差異，但也只足過程的不同而無(wú)質(zhì)的差別。南方熱衷于理學(xué)的思考，反映了讀書人對(duì)于兩宋積弱不振的國(guó)勢(shì)的反思以及對(duì)于臣忠子孝的期待；“蘇學(xué)盛于北”，似乎又相反地表現(xiàn)了北方的士人身處異朝，對(duì)于綱常的難言的韜晦而寄情于詩(shī)學(xué)的現(xiàn)象，而且同樣對(duì)宋詩(shī)的末流也不滿。北方對(duì)于江西詩(shī)派的追根溯源的批評(píng)以王若虛和元好問二人最為突出。王若虛批評(píng)黃庭堅(jiān)的“脫胎換骨”論為江西詩(shī)派流風(fēng)之源，說：“已覺祖師低一著，紛紛法嗣復(fù)何人。”他認(rèn)為使詩(shī)人失去“自得”的“真”情的，正是源于其倡導(dǎo)者對(duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作的偏頗認(rèn)識(shí)。他甚至諷刺說：“駿步由來不可追，汗流余子費(fèi)奔馳。誰(shuí)言直待南遷后，始是江西不幸時(shí)。”(《論詩(shī)四絕句》)江西詩(shī)派后學(xué)的狂熱追求，終于把宋詩(shī)推向了一個(gè)艱澀古硬，講求形式技巧，掉書袋的狹隘道路。王若虛認(rèn)為黃庭堅(jiān)的主張里已預(yù)伏了其不幸的根源。元好問的《論詩(shī)三十首》中也有多首縱論蘇、黃及江西詩(shī)派的得失，如“只知詩(shī)到蘇、黃盡，江海橫流卻是誰(shuí)?”“論詩(shī)寧向涪翁拜，未作江西社里人”等。對(duì)于江西詩(shī)派代表陳師道的閉門造車式的創(chuàng)作，他諷刺說：“傳語(yǔ)閉門陳正字，可憐無(wú)補(bǔ)費(fèi)精神。”江西詩(shī)派在王若虛、元好問的時(shí)代，已經(jīng)走到了它的窮途末路。在南方，對(duì)江西詩(shī)派的不滿最早是由創(chuàng)作中表現(xiàn)出來的，永嘉四靈就是開其端的表現(xiàn)。到嚴(yán)羽和江湖派時(shí)已形成強(qiáng)勁的勢(shì)力。嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》的系統(tǒng)批評(píng)可說盡人皆知。江湖派代表之一的戴復(fù)古也提出了與江西詩(shī)派相反的口號(hào)。他也有《論詩(shī)十絕》說：“陶寫性情為我事，流連光景等兒嬉。錦囊言語(yǔ)雖奇絕，不是人間有用詩(shī)。”可知12世紀(jì)末葉的南北詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)，是在同一母體中萌動(dòng)著，并已匯成一個(gè)共同的反宋詩(shī)末流的時(shí)代思潮。嚴(yán)羽的理論批評(píng)已盡人皆知，但不要忘了北方詩(shī)人的參與，而且在創(chuàng)作上作出典范式貢獻(xiàn)的，尤應(yīng)首推元好問。
宋詩(shī)衰落，詩(shī)人面對(duì)詩(shī)歌應(yīng)該怎樣繼續(xù)發(fā)展的困惑，這是比宋人面對(duì)唐人的成就更為艱難的問題。早先，已故文學(xué)史家劉大杰在談到唐詩(shī)以后詩(shī)歌發(fā)展面對(duì)的問題時(shí)說過：“詩(shī)做到宋朝，經(jīng)過長(zhǎng)期與無(wú)數(shù)詩(shī)人的努力，在那幾種形式里，是什么話也說完了，什么景也寫完了，任你如何聰明智慧，想要造出驚人的語(yǔ)言來，實(shí)在是難而又難。”(《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》)但宋人還是作出了成績(jī)，至少，他們“把唐人修筑的道路延長(zhǎng)了，疏鑿了，河流加深了”，并且體現(xiàn)了兩代詩(shī)人“體格性分之殊”(錢鐘書《宋詩(shī)選注序》)，后人不妨繼續(xù)疏鑿、延長(zhǎng)、加深，但前面已不是一片廣闊的天地。實(shí)際宋人的疏鑿，固然使河流加深了，延長(zhǎng)了，但河道卻越來越狹窄了，走到了一個(gè)艱澀古硬的境地。江西派詩(shī)的末流就是一個(gè)明證。當(dāng)時(shí)的大多數(shù)詩(shī)人意圖從唐詩(shī)的學(xué)習(xí)中尋求一條出路。或者，由于大唐強(qiáng)盛國(guó)勢(shì)和詩(shī)歌的恢宏壯麗，仍然是許多詩(shī)人向往的境界。四靈詩(shī)人學(xué)晚唐，而繼后的大多數(shù)江湖詩(shī)人提倡性情，規(guī)摹盛唐，一時(shí)蔚然成風(fēng)，出現(xiàn)了如戴復(fù)古所說的：“舉世紛紛吟李、杜，時(shí)人不識(shí)有陳、黃”的熱勢(shì)頭。嚴(yán)羽是這一思潮的代表，為此他有一段著名的論述說：
詩(shī)者，吟詠情性也。盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，元跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮。近代諸公乃作奇特解會(huì)，遂以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)。夫豈不工，終非古人之詩(shī)也。(《滄浪詩(shī)話詩(shī)辨》)
他還批評(píng)宋詩(shī)“多務(wù)使事，不問興致，用字必有來歷，押韻必有出處……其末流甚者，叫噪怒張，殊乖忠厚之風(fēng)，殆以詈罵為詩(shī)。詩(shī)而至此，可謂一厄也。”(同上)嚴(yán)羽以禪喻詩(shī)，推崇盛唐而貶斥宋詩(shī)，卻也代表了當(dāng)時(shí)趨向回歸的意識(shí)。許多詩(shī)人規(guī)摹盛唐，尤以李白和杜甫為典范來學(xué)習(xí)，在沖出了江西詩(shī)風(fēng)籠罩的氛圍后，確也令人一新耳目，也寫出了許多好詩(shī)。這時(shí)，當(dāng)嚴(yán)羽等標(biāo)舉盛唐，批評(píng)江西詩(shī)派的時(shí)候，北方的詩(shī)人也從“借才異代”中走出來，與宋詩(shī)分道揚(yáng)鑣。他們身處不同的地域，卻在同一條詩(shī)歌發(fā)展的長(zhǎng)河中推動(dòng)著潮流。他們有所見略同的膽識(shí)，也有不同的歧異。因?yàn)樵趪?yán)羽的理論中，存在著終極的自身否定的危機(jī)。他說：“夫豈不工，終非古人之詩(shī)。”這是一條以古為準(zhǔn)繩的復(fù)古主義道路，這必然將走向限制詩(shī)人的創(chuàng)造性的誤區(qū)。元好問不同，他走了一條“集大成”的道路，即從前人所有經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)中，推陳出新。這從他早年創(chuàng)作的《論詩(shī)三十首》中已體現(xiàn)出來了。他的主張顯示了古典詩(shī)歌發(fā)展的新方向，也體現(xiàn)了近古的時(shí)代精神。
二
元好問的《論詩(shī)三十首》縱論古今，高屋建瓴，襟懷開闊，堪為杜甫《戲?yàn)榱^句》以來之嗣響而更自成體系。它把一部二千年的詩(shī)史濃縮了，又用詩(shī)人的眼光，討論其間的成敗得失。組詩(shī)的首章是它的總綱。詩(shī)人說：
漢謠魏什久紛紜，正體無(wú)人與細(xì)論。誰(shuí)是詩(shī)中疏鑿手，暫教涇渭各清渾。
“漢謠魏什”以后的詩(shī)，代表了我國(guó)詩(shī)歌成熟以后的整個(gè)繁榮發(fā)達(dá)的歷史。元好問認(rèn)為，在它的各個(gè)時(shí)代的繁花紛紜中，淹沒了對(duì)風(fēng)雅正體的應(yīng)有的審美評(píng)價(jià)。詩(shī)人創(chuàng)作此洋洋灑灑的三十首論詩(shī)詩(shī)，即欲借此梳理清渾，弘揚(yáng)正體。他以“詩(shī)中疏鑿手”自任，以便讓江河繼續(xù)滾滾東流。三十首詩(shī)不是散漫無(wú)稽的即興評(píng)點(diǎn)，而是由古及今，以史為序而又參互對(duì)比，在總結(jié)成就和誤失中，著重弘揚(yáng)詩(shī)歌創(chuàng)作的正面經(jīng)驗(yàn)。
孔子說：“《詩(shī)》三百，一言以蔽之日：‘思無(wú)邪。”’這可說是對(duì)風(fēng)雅正體的最早詮釋。《詩(shī)經(jīng)》、楚辭以后，面對(duì)漢魏以后詩(shī)歌創(chuàng)作的紛披繁復(fù)，就難以一言以蔽之了。這里，元好問以浩浩胸懷，兼容并包，提到了“壯懷”(“壯懷猶見缺壺歌”)，提到“風(fēng)云”(“風(fēng)云若恨張華少”)，提到“縱橫”、“凌云”(“縱橫自有凌云筆”、“縱橫誰(shuí)似玉川盧”)，提到“英雄氣”(“中州萬(wàn)古英雄氣”)，提到“古雅”(“古雅難將子美親”)等等審美風(fēng)格，但“天然”和“真淳”，是元好問詩(shī)歌美學(xué)的核心：
一語(yǔ)天然萬(wàn)古新，豪華落盡見真淳。南窗白日羲皇上．未害淵明是晉人。
慷慨歌謠絕不傳，穹廬一曲本天然。中州萬(wàn)古英雄氣，也到陰山敕勒川。
前一首，元好問認(rèn)為，陶淵明在兩晉詩(shī)壇競(jìng)采繁麗，崇尚詞華的風(fēng)氣中，獨(dú)能以摒棄“豪華”，語(yǔ)出天然地獨(dú)標(biāo)一格。他的詩(shī)是他的人性的袒露，因而成為一種風(fēng)格典范而受到后世的贊賞、學(xué)習(xí)。同樣，一曲《敕勒歌》傳頌古今，它以質(zhì)樸無(wú)華的語(yǔ)言，表現(xiàn)了北方民族的英雄氣概和壯美廣闊的大自然，也是由于它的“本”出“天然”。陶詩(shī)和《敕勒歌》在主體和客體的審美關(guān)系中，天然和真淳得到了最完美的體現(xiàn)。因此獲得了元好問的熱情贊揚(yáng)。元好問在詩(shī)中所表達(dá)的審美理想，是和他曾經(jīng)在《小亨集序》里闡述的“以誠(chéng)為本”的文學(xué)觀是一致的。在那篇文章里他說過：“由心而誠(chéng)，由誠(chéng)而言，由言而詩(shī)，三者相為一。情動(dòng)于中而形于言，言發(fā)乎邇而見乎遠(yuǎn)，同聲相應(yīng)，同氣相求……故言不誠(chéng)無(wú)物。”在由審美主體對(duì)客體的表現(xiàn)中，要有誠(chéng)敬的心去對(duì)待，然后用語(yǔ)言去表現(xiàn)，才能達(dá)到“見乎遠(yuǎn)”的境界。在這里，他認(rèn)為主客體是同一的。
與“天然”、“真淳”密切相關(guān)的是，他又在組詩(shī)中提出了詩(shī)歌審美之“真”的要求。言為心聲，字為心畫，文學(xué)的表現(xiàn)方法和繪畫同樣要求真實(shí)。元好問借賦評(píng)詩(shī)，說潘岳“心畫心聲總失真，文章寧復(fù)見為人”，潘岳作《閑居賦》，似乎“高情千古”，但聯(lián)系到他同時(shí)又卑劣地諂事賈謐，卻是人格分裂的偽飾——失真。因而他評(píng)之為“高情千古《閑居賦》，爭(zhēng)信安仁拜路塵”。此外，他又評(píng)陸機(jī)的賦為“陸文猶恨冗于潘”，“斗靡夸多費(fèi)觀覽”。賦體從漢大賦到魏晉以后的小賦，仍然繼承著斗靡夸飾的特點(diǎn)，是詩(shī)所不取的。言為心聲，詩(shī)歌只是心聲的傳達(dá)，語(yǔ)言的斗靡夸多是不需要的。如果以賦為詩(shī)，必將掩蓋人的真性。同樣的審美追求，還表現(xiàn)在他評(píng)唐人盧仝的一首詩(shī)中：“真書不入今人眼，兒輩從教鬼畫符。”這里他又借書論詩(shī)。真書既是書法的入門，又是書法的基礎(chǔ)，如果不懂得真書，就去揮筆狂草，豈不成了“鬼畫符”了。“真”不在于玄怪奧奇。詞語(yǔ)的華麗，過分的雕鑿，就會(huì)遠(yuǎn)離樸實(shí)的真，書法如此，詩(shī)也如此。他評(píng)李賀詩(shī)：“切切秋蟲萬(wàn)古情，燈前山鬼淚縱橫。鎰湖春好無(wú)人賦，岸夾桃花錦浪生。”[1]認(rèn)為李賀的詩(shī)盡管譎奇幽僻，卻寄托著他的憂憤，能令山鬼也動(dòng)情，但總不如李白詩(shī)歌那樣的有質(zhì)樸自然之美。至于中唐的那些苦吟派詩(shī)人，如孟郊，他更直斥為“東野窮愁死不休，高天厚地一詩(shī)囚。”他們的創(chuàng)作方法，違背了文學(xué)的源泉來自生活的原則。
詩(shī)源于生活，這是在12世紀(jì)末批評(píng)江西詩(shī)派以書為詩(shī)，以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)的過程中，由元好問明確提出來的。這屬于文學(xué)基本原理，但與嚴(yán)羽的批判是頗為不同的。嚴(yán)羽以禪喻詩(shī)，仍然留下了玄學(xué)的遺痕。元好問雖也提到“心畫心聲”，但他提出了心要“真”，要“誠(chéng)”，這是涉及主觀對(duì)待外物的態(tài)度，因而生活的實(shí)踐對(duì)于詩(shī)人就是極為重要的，他有小詩(shī)《藥山道中》一首曾這樣說過：
石岸人家玉一灣，樹林水鳥靜中閑。此中未是無(wú)佳句， 只欠詩(shī)人一往還。
從生活中得到詩(shī)的靈感，這是元好問自己的體會(huì)。在三十首論詩(shī)詩(shī)里，他專有一首是表述這一思想的，他說：
眼處心聲句自神，暗中摸索總非真。畫圖臨出秦川景．親到長(zhǎng)安有凡人?
這一首歷來被認(rèn)為是評(píng)論杜甫的詩(shī)，實(shí)際是借繪畫以闡述文學(xué)藝術(shù)之源于生活的道理(參見筆者《元遺山與范寬(秦川圖)》一文，《文學(xué)遺產(chǎn)》1986年第二期)。“眼處”是畫家和詩(shī)人腳下所身處目接的生活，然后才是“心聲”，然后才是語(yǔ)言的表達(dá)。他批評(píng)陳師道的閉門造句一詩(shī)說的謝靈運(yùn)的“池塘生春草”，成為“萬(wàn)古千秋五字新”的名句，它的天然去雕飾，就是源于生活的真實(shí)感受。
《論詩(shī)三十首》在貫穿始終的“誠(chéng)”和“真”的審美傾向中，對(duì)自古及今的重要詩(shī)人和流派不憚一一評(píng)點(diǎn)，疏鑿清渾，提供經(jīng)驗(yàn)。其間有兩點(diǎn)值得我們注意：一是不隨俗，不偏激的實(shí)事求是的態(tài)度，對(duì)評(píng)價(jià)失當(dāng)者予以糾失，被歷史埋沒者給以發(fā)掘。如對(duì)開苦吟詩(shī)風(fēng)的韓愈，仍然以“江山萬(wàn)古潮陽(yáng)筆，合在元龍百尺樓”的很高評(píng)價(jià)。李賀詩(shī)幽僻孤峭，但認(rèn)為他仍然有感人的力量。晉朝的張華，鐘嶸評(píng)之為“其體華艷，興托不寄，巧用文字務(wù)為妍冶，雖名高曩代，而疏亮之士，猶恨其兒女情多，風(fēng)云氣少”(《詩(shī)品》)。元好問則對(duì)“恨其兒女情多，風(fēng)云氣少”略表異辭，反問：“風(fēng)云若恨張華少，溫、李新聲奈爾何!”以晚唐溫、李為例，說明張華詩(shī)的缺點(diǎn)不在“兒女情多，風(fēng)云氣少”。對(duì)于唐人盧仝，世稱其語(yǔ)尚險(xiǎn)怪，但尚有混成氣象。元好問表示贊同，因而有“縱橫誰(shuí)似玉川盧”之評(píng)，認(rèn)為要承繼他有“混成氣象”的一面，而不走他“語(yǔ)尚險(xiǎn)怪”之路。從“真書不入今人眼，兒輩從教鬼畫符”中汲取教訓(xùn)。
元好問對(duì)詩(shī)歌史上疏于研究，或評(píng)價(jià)失當(dāng)?shù)脑?shī)人和文學(xué)現(xiàn)象，也作了認(rèn)真的梳理和撥正。對(duì)西晉的劉琨，他評(píng)曰：“曹劉坐嘯虎生風(fēng)，四海無(wú)人角兩雄。可憐并州劉越石，不教橫槊建安中。”劉琨北伐，功未成而身遇害。是一位失敗的英雄，其詩(shī)悲壯激越，又為晉代詞尚浮華所掩。元好問認(rèn)為他有曹操橫槊賦詩(shī)的氣概，足以和建安詩(shī)人比并。沈儉期和宋之問馳名初唐詩(shī)壇，其實(shí)不免齊梁綺靡余習(xí)，真正開大唐之音的，應(yīng)數(shù)陳子昂，所以元好問指出：“沈宋橫馳翰墨場(chǎng)，風(fēng)流初不廢齊梁。論功若準(zhǔn)平吳例，合著黃金鑄子昂。”陳子昂在初唐振臂一呼，橫掃齊梁風(fēng)習(xí)，有振聾發(fā)聵之音。他認(rèn)為和范蠡定計(jì)滅吳一樣，應(yīng)給予黃金鑄像以紀(jì)其功。他的這些論斷，多已被當(dāng)代許多文學(xué)史所采納。
另一值得注意之處是不惟一家，不尚一派的全面態(tài)度。元好問贊美“壯懷”，贊美“風(fēng)云”之氣，贊美“縱橫”、“凌云”之筆等等，但也并不惟此陽(yáng)剛豪壯之氣為美，也不廢兒女情多的陰柔之美。他由張華而論及晚唐的溫、李可為一例。元好問一反道學(xué)家的詩(shī)評(píng)，承認(rèn)詩(shī)歌多樣化題材和風(fēng)格的開拓，兒女風(fēng)情，是詩(shī)歌應(yīng)該容納的主題。他用“溫、李新聲”來為前人恨張華“兒女情多”的批評(píng)辯駁。溫庭筠和李商隱開晚唐的一種獨(dú)特的風(fēng)格流派。尤其是李商隱，他的許多愛情詩(shī)，以優(yōu)美而不無(wú)朦朧的色彩贏得了后世眾多詩(shī)人和讀者的贊賞。元好問雖然贊賞陽(yáng)剛質(zhì)樸的自然美，但對(duì)李商隱詩(shī)歌的成就卻作了熱情肯定，甚至和許多肯定李商隱的詩(shī)家和讀者一樣不無(wú)贊賞地說：
望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年。詩(shī)家總愛西昆好， 獨(dú)恨無(wú)人作鄭箋。
在后世流傳很廣的這首評(píng)論李商隱的詩(shī)中，元好問對(duì)李商隱許多愛情詩(shī)中的描寫和追求，作了由衷的贊賞。也借著歷來未有確切的箋注表示了自己的遺憾。李商隱詩(shī)之美在“真”，這一點(diǎn)，元好問在批評(píng)江西派詩(shī)人陳師道的一首詩(shī)中，甚至把它和杜甫的“古雅”并列，說“古雅難將子美親，精純?nèi)Яx山真”，而陳師道所欠缺的，正在這兩方面的精神上。
元好問用力最多的是對(duì)蘇、黃和江西詩(shī)派的評(píng)價(jià)，共七首詩(shī)(包括“窘步相仍死不前”一首)。如果加上他《自題(中州集)五首》中的“北人不拾江西唾，未要曾郎借齒牙”和“詩(shī)家亦有長(zhǎng)沙帖，莫作宣和閣本看”二首，數(shù)量就更多了。元好問的這些用心之作，對(duì)江西詩(shī)派批評(píng)多而贊揚(yáng)少，對(duì)蘇、黃也頗有微辭。他說“只知詩(shī)到蘇、黃盡，滄海橫流卻是誰(shuí)?”認(rèn)為后來彌漫詩(shī)壇的江西詩(shī)風(fēng)，蘇軾和黃庭堅(jiān)難辭其咎。這和王若虛：“已覺祖師低一著，紛紛法嗣復(fù)何人”相比，雖未說“低一著”，但基本態(tài)度是相同的。元好問對(duì)蘇軾的批評(píng)在于“奇外無(wú)奇更出奇，一波才動(dòng)萬(wàn)波隨”，殊乖古雅之風(fēng)。這一點(diǎn)，并非元好問保守的批評(píng)態(tài)度。“新”并無(wú)不好，但如果像他說的“肯放坡詩(shī)百態(tài)新”，以致如“曲學(xué)虛荒小說欺，俳諧怒罵豈詩(shī)宜”之類的用筆，就未免于輕浮了，確也道出了東坡詩(shī)的某些缺憾。這一點(diǎn)，并非元好問一人有此看法。當(dāng)代大師錢鐘書先生亦有評(píng)日：“他(蘇軾)批評(píng)吳道子的畫，曾經(jīng)說過：‘出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外’……這兩句話也許可以現(xiàn)成的應(yīng)用在他自己身上，概括他在詩(shī)歌里的理論和實(shí)踐。”錢先生認(rèn)為，在蘇軾詩(shī)的“豪放”之中，有“從心所欲，不逾矩”的創(chuàng)造精神，但他也在詩(shī)里鋪排古典成語(yǔ)，連“故實(shí)小說，街談巷語(yǔ)”也信手拈來，后人還贊之為“人手便用，似神仙點(diǎn)瓦礫為黃金”，錢先生卻認(rèn)為它“恰恰透露他自己的偏見和弱點(diǎn)”(《宋詩(shī)選注蘇軾》)。錢先生的話，可作元好問這首論詩(shī)詩(shī)的注腳。蘇軾詩(shī)于豪放中見自由活潑的精神，其成在此。其失也在此，后學(xué)本應(yīng)有所辨識(shí)，遺憾的是，江西派詩(shī)人反而繼承了他的失誤之處，所以元好問要喟嘆：“蘇門豈有忠臣在，肯放坡詩(shī)百態(tài)新”了。但他并不否定蘇軾的偉大之處，從他《學(xué)東坡移居八首》之類的詩(shī)看，他仍然努力向蘇軾學(xué)習(xí)的。以致清人翁方綱說“遺山接眉山”。潘德輿《論遺山詩(shī)》甚至還說他“新態(tài)無(wú)端學(xué)坡、谷，未須滄海說橫流”。認(rèn)為元好問是自相矛盾，這自然是一種誤解，元好問詩(shī)亦有創(chuàng)新精神，但他承繼前人，也不失自己的審美尺度。他批評(píng)的重點(diǎn)在江西詩(shī)派，說：“論詩(shī)寧向涪翁拜，未作江西社里人。”對(duì)黃庭堅(jiān)的成就也是尊重的，可知他對(duì)蘇、黃尚有所區(qū)別。
元好問對(duì)江西詩(shī)派的批評(píng)集中起來有三點(diǎn)：其一即上述對(duì)蘇、黃無(wú)保留的學(xué)習(xí)和模仿。元好問評(píng)之為：“窘步相仍死不前，唱（西壽？？）無(wú)復(fù)見前賢。縱橫自有凌云筆，俯仰隨人亦可憐。”《自題(中州集)五首》之一也說：“詩(shī)家亦有長(zhǎng)沙帖，莫作宣和閣本看。”其二是他們的門戶之見。元好問批評(píng)：“諱學(xué)金陵猶可說，竟將何罪廢歐、梅?”批評(píng)了對(duì)王安石、歐陽(yáng)修、梅堯臣等宋代其他詩(shī)人抱排斥的態(tài)度。其三是對(duì)江西詩(shī)派以學(xué)問才學(xué)為詩(shī)的閉門造車式的創(chuàng)作態(tài)度的批評(píng)。他尖銳地諷刺陳師道為“傳語(yǔ)閉門陳正字，可憐無(wú)補(bǔ)費(fèi)精神”。
在元好問的時(shí)代，詩(shī)歌藝術(shù)的形式和語(yǔ)言技巧已發(fā)揮得淋漓盡致，各種各樣的題材也已經(jīng)歷了不同時(shí)代的詩(shī)人們所嘗試，所運(yùn)用，風(fēng)格流派，也有許多的展露。要取得進(jìn)一步的發(fā)展，在元好問看看來，只有以“集大成”的態(tài)度，在對(duì)前人經(jīng)驗(yàn)的全面總結(jié)的基礎(chǔ)上，揚(yáng)其長(zhǎng)，避其短地努力才能達(dá)到。這就是他創(chuàng)作這三十首論詩(shī)詩(shī)的目的。
三
對(duì)于元好問的詩(shī)，元明以來的人，或說他“上薄風(fēng)雅，中規(guī)李杜……直配蘇黃氏”(郝經(jīng))，或說“遺山接眉山”(翁方綱)，或說“章北宋，直接長(zhǎng)公”(方戌昌《重刊元遺山先生集序》)，或說“直接李、杜”(李調(diào)元)，他們對(duì)元好問的評(píng)價(jià)雖然很高。但仍不免以單一家法式的承傳為其美學(xué)批評(píng)的基點(diǎn)，和元好問的“集大成”的風(fēng)范是有出入的。其中，筆者以為元人余謙說的就較好，他說元好問的“詩(shī)文出入漢、魏、晉、唐之間，自成一家，名振海內(nèi)”(《至順本序》)。清人中，翁方綱看出，他的詩(shī)“乾坤清氣隱隱自負(fù)，居然有集大成之想，”(《石州詩(shī)話》)劉熙載也說：“金(朝)元遺山詩(shī)，兼杜、韓、蘇、黃之勝，儼然有集大成之意。”(《藝概》)這一觀點(diǎn)比較切近事實(shí)。元好問“有集大成之意”，并且能“兼”前人之“勝”，并非一件百衲衣。他學(xué)習(xí)前人，講究熔煉，這在《論詩(shī)三十首》中已說明白：“金人洪爐不厭頻，精針那計(jì)受纖塵。”他認(rèn)為杜甫之成為大家也是如此，說杜甫的詩(shī)，“如三江五湖，合而為海，浩浩瀚瀚，無(wú)有涯涘”(《杜詩(shī)學(xué)引》)。他自己也有這種抱負(fù)。他把詩(shī)歌創(chuàng)作的艱苦過程嘆為“萬(wàn)古騷人嘔肺肝，乾坤清氣得來難”(《自題(中州集)》后五首》)。他的詩(shī)清雄古雅，有漢魏三唐之古韻，也有宋人的精深秀拔。他在全方位的審視中創(chuàng)新，表現(xiàn)了自己的真淳情性，風(fēng)格鮮明。
對(duì)近古詩(shī)歌影響最大的有兩個(gè)人，元好問是其一，并且貫穿始終，另一位即嚴(yán)羽。嚴(yán)羽雖然也說過“以漢、魏、晉、盛唐為師”的話，但貫穿他《滄浪詩(shī)話》全書的，主要是標(biāo)舉盛唐的回歸意趣。這對(duì)于南宋末批判了江西詩(shī)派以后的南方詩(shī)人有相當(dāng)?shù)奶?hào)召力。元明兩代的中期，嚴(yán)羽的影響也是相當(dāng)大的。尤其是明代的前后七子，還打出了“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”的口號(hào)，這不能不說是嚴(yán)羽詩(shī)論影響的消極面。但即使在這一時(shí)期，仍有元好問的影響。如清初魏學(xué)誠(chéng)說的，元好問詩(shī)：“力追李、杜而又能變故作新，得前輩不傳之妙。迄今垂五百年，士爭(zhēng)響慕之。”(《康熙本序》)
金元之際，元好問被目為“一代宗工”。元好問以后，又出現(xiàn)過像劉因等比較優(yōu)秀的詩(shī)人。他走元好問的路，連其詩(shī)的“風(fēng)格都似元好問”(游國(guó)恩《中國(guó)文學(xué)史》)。明初的高啟，是我國(guó)詩(shī)歌史上有突出成就的一位詩(shī)人。他的詩(shī)“眾體兼長(zhǎng)，摹擬取法，不限于一代一家”(同上)。走的也是元好問的道路。這是一條在經(jīng)歷了中古期詩(shī)的繁榮發(fā)展以后所以能取得成功的比較正確的道路，對(duì)比前后七子的失敗，可以證明。
明代公安派起來反對(duì)前后七子的復(fù)古主義，他們的目標(biāo)也在于創(chuàng)新，尤其注重發(fā)揚(yáng)個(gè)性精神，已透露他們主張中的近代意識(shí)。他們持著文學(xué)發(fā)展觀批評(píng)對(duì)方，這些都表現(xiàn)了公安派詩(shī)人進(jìn)步的地方。他們也在探討詩(shī)歌如何發(fā)展的問題，但遺憾的是，他們所持的是一代承接一代，革一代之弊，破一代之束縛的觀點(diǎn)，過分強(qiáng)調(diào)“獨(dú)抒性靈，不拘格套”，注意詩(shī)人的興會(huì)和個(gè)性而很少講繼承前人的遺產(chǎn)，學(xué)習(xí)前人經(jīng)驗(yàn)的問題。只有錢謙益承公安派余緒而糾其偏頗，在明末清初造成較大的影響，其創(chuàng)作也取得了相當(dāng)?shù)某晒Α?/p>
明末清初的詩(shī)人普遍汲取了前后七子復(fù)古主義的教訓(xùn)。錢謙益重新樹起杜甫“別裁偽體親風(fēng)雅，轉(zhuǎn)益多師是汝師”的旗幟，是受了元好問的影響。他說：
三百篇，詩(shī)之祖也；屈子，繼別之宗也；漢魏三唐以迨宋元諸家，繼彌之小宗也。六經(jīng)，文之祖也；左氏、司馬氏，繼別之宗也；韓、柳、歐陽(yáng)、蘇氏以迨勝諸家，繼彌之小宗也。(《袁祈年字舊祖說》)
他在批評(píng)了“必秦、必漢、必唐”與“何必秦?何必漢與唐”的兩種極端主義傾向以后，提出了按照詩(shī)文發(fā)展的悠久歷史，“尊祖、敬宗、收族”的主張。另在《馮己蒼詩(shī)序》中又指出，杜甫的“別裁偽體親風(fēng)雅，轉(zhuǎn)益多師是汝師”的創(chuàng)作精神，“得之者妙無(wú)二門，失之者邈若千里”。他號(hào)召詩(shī)人們由近及遠(yuǎn)，廣泛學(xué)習(xí)。他推崇元好問的詩(shī)如“白虹貫天，蒼鷹擊殿”，有“壯士哀歌而征”的陽(yáng)剛之氣，也有“美人傳聲于漏月”的陰柔之美，贊之為“此天地之真詩(shī)也”(《列朝詩(shī)集小傳》丁集中)。他又發(fā)揮元好問的“以誠(chéng)為本”的文學(xué)主張，說：
元遺山論唐人詩(shī)所以絕出于《三百篇》之后者，有本焉，誠(chéng)是也。不誠(chéng)無(wú)物。人之聽之若春風(fēng)之過馬耳，其欲動(dòng)天地，感鬼神，難矣!……余撰次懷東之詩(shī)……取諸“誠(chéng)”之一言，以定詩(shī)學(xué)之旨?xì)w。遺山之詩(shī)教庶可以昌明于后世也。(《佟懷東詩(shī)選序》)
錢謙益的人品頗為清初的人所不齒，但在詩(shī)壇上，卻能被視為領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)氣和潮流的人物。其間，除了他詩(shī)的成就以外，他的詩(shī)歌主張順應(yīng)了時(shí)代的需要也是重要的原因。
清代中葉，詩(shī)論家葉燮也是對(duì)清詩(shī)有影響的人物。他在《原詩(shī)》中把詩(shī)的創(chuàng)作比作建構(gòu)一座美輪美奐的大廈。這座大廈必將有所托之基，“然后始基而經(jīng)營(yíng)之，大廈可次第而成”。“詩(shī)之基”，即“其人之胸襟是也”。有了“基”，即是“取材”，他說：
而材非培摟之木，拱把之桐梓，取之近地阛阛村市之間而能勝也；當(dāng)不憚遠(yuǎn)且勞，求荊湘之椴楠，江漢之豫章，若者可以為棟為欀，若者可以為楹為柱，乃勝任而愉快，乃免支離屈曲之病。則夫作詩(shī)者，既有胸襟，必取材于古人，原本于《三百篇》、楚辭，浸淫于漢、魏、六朝、唐、宋諸大家，皆能會(huì)其指歸，得其神理。以是為詩(shī)，正為傷庸，奇不傷怪……
葉燮主張從古往今來詩(shī)歌創(chuàng)作的全部經(jīng)驗(yàn)中去心領(lǐng)神會(huì)地汲取滋養(yǎng)，不避遠(yuǎn)，不辭勞，不偏廢，不短視而急功近利。這種精神和元好問是一脈相承的。
清代本身就是一個(gè)集大成的時(shí)代，面對(duì)悠久的歷史和唐宋兩代的詩(shī)歌成就，加上明人必秦必唐的單一選擇的失敗教訓(xùn)，清人的眼光就開闊得多了。它除了一部分受元好問的影響，能全方位地審視歷史，“轉(zhuǎn)益多師”的詩(shī)人外，也表現(xiàn)在眾多的詩(shī)歌流派共同對(duì)前代詩(shī)歌遺產(chǎn)的全面繼承上。
清代的詩(shī)派名目繁多。他們中或倡神韻，或用格調(diào)，或主性靈，或張肌理，因而有“派”之名；從地域而論，又有所謂虞山派、婁東派、河朔派、嶺南派、嶺西派、浙派、秀水派。此外還有桐城派散文家姚鼐為首的桐城詩(shī)派，晚清又有所謂同光體、漢魏六朝派(亦稱湖湘派)和唐宋兼采派(河北派)等等，不一而足。清代的這些流派，互相之間并不橫施撻伐，只是各自發(fā)展，各逞其勝，甚至互相兼容、滲透，成為一個(gè)時(shí)代特點(diǎn)。表現(xiàn)了詩(shī)的百花齊放的色彩。其中也有宗唐宗宋旗幟鮮明的，如神韻派、格調(diào)派的宗唐，浙派、同光體的宗宋。都各取～格而加以發(fā)揮，只是其中除了神韻派的主將王士禎，浙派主將厲鶚較有成就以外，都沒有取得什么說得上的成績(jī)。他們的單一選擇，近于南宋的江西詩(shī)派和明前后七子，違反了時(shí)代潮流。其余漢魏唐宋，各有吸納、滲透或兼容。文學(xué)史家力圖把它們歸入或唐或宋兩大陣營(yíng)而往往捉襟見肘。首先是錢謙益，他被尊為虞山詩(shī)派之首，被視為尊宋的詩(shī)人，而實(shí)際他提倡“轉(zhuǎn)益多師”。他推出蘇軾，不過是為糾前后七子之失和王士禎神韻說的偏頗。至于他贊賞元好問，就更不能說他是在提倡宋詩(shī)了。清中葉影響較大的是性靈派。其首領(lǐng)袁枚提倡抒寫情性，對(duì)前人無(wú)所謂宗法，更不以宗唐宗宋為意。提倡肌理說的翁方綱，文學(xué)史家有的把他歸為宋派，有的把他歸人宗唐，實(shí)際他以肌理之實(shí)救神韻之虛，對(duì)唐宋各有所取。錢載是秀水派的領(lǐng)袖，一般認(rèn)為他詩(shī)祖黃庭堅(jiān)，實(shí)際他的詩(shī)“漢魏六朝、三唐兩宋，靡不兼有。”(吳應(yīng)和《浙西六家詩(shī)鈔》)此外唐宋兼勝的還有姚鼐主導(dǎo)的桐城詩(shī)派和晚清的“唐宋兼采”派。清代還有許多本無(wú)宗派的詩(shī)人被歸入某一流派中，而實(shí)際是兼容前人之長(zhǎng)的。如清初的著名詩(shī)人朱彝尊，被視為宗唐者，實(shí)則他的詩(shī)作中宋詩(shī)的傾向很濃，“夸耀才學(xué)，爭(zhēng)奇斗勝，掉書袋，用險(xiǎn)韻”(劉大杰《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》)，充滿了宋人的情趣。趙翼的遭遇就更具有代表性了。有的視他為宋派詩(shī)人，有的認(rèn)為他宗唐，有的又認(rèn)為他的主張近似于性靈派的袁枚。實(shí)則他兼采眾長(zhǎng)，雖然有不滿于王漁洋的神韻說，而他自己卻從沒有提出過宋詩(shī)的主張。從他對(duì)元好問詩(shī)的贊揚(yáng)中，反而倒是看出他是反對(duì)宋詩(shī)的以才學(xué)為詩(shī)的。他重視個(gè)性和情韻，有近似袁枚的主張，但他的詩(shī)富有理趣與詼諧，亦饒有個(gè)人的情性，因而風(fēng)格鮮明。他說過“江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年”，“詩(shī)文隨世運(yùn)，無(wú)日不趨新”(《論詩(shī)》)。他視野開闊而取我所需，是一位注重推故作新的詩(shī)人。清代像他那樣不尚一家一派而能在全面繼承前人成就的基礎(chǔ)上造就自己的個(gè)性和風(fēng)格的詩(shī)人還有鄭燮、黃景仁、張問陶以及晚清的龔自珍、黃遵憲等。但黃遵憲提出“我手寫我口”的“詩(shī)界革命”，與其說他在推動(dòng)著一個(gè)詩(shī)歌改良運(yùn)動(dòng)，不如說他終于發(fā)現(xiàn)了古詩(shī)與口語(yǔ)日益擴(kuò)大的距離，從而透露了一個(gè)舊體詩(shī)歌已經(jīng)爛熟而它的歷史使命行將終結(jié)的訊號(hào)。
有清一代的詩(shī)壇，雖未有李、杜、蘇軾那樣雄踞一代的詩(shī)人出現(xiàn)，但文學(xué)史說得上的杰出詩(shī)人在各個(gè)時(shí)期均有涌現(xiàn)，而詩(shī)家之多，詩(shī)人之眾，又為各個(gè)時(shí)代所僅見。他們中多數(shù)不以宗唐宗宋相標(biāo)榜。此時(shí)的詩(shī)歌朝向縱深和廣闊兩個(gè)方向發(fā)展。“舊時(shí)王謝堂前燕，飛人尋常百姓家。”吟詩(shī)作賦，成了一個(gè)普及的文化現(xiàn)象，已不是少數(shù)讀書人所專有。所以可以這樣說，清代無(wú)數(shù)詩(shī)人的參與，給清詩(shī)增添了光彩。從此，在他們共同對(duì)我國(guó)的古典詩(shī)歌作出的貢獻(xiàn)中宣告了“舊體文學(xué)的總結(jié)”(劉大杰語(yǔ))，而且是一個(gè)可以告慰的總結(jié)。
注釋
[1]歷來對(duì)元好問的這首論詩(shī)詩(shī)有歧解，此處從陳長(zhǎng)義《元好問<論詩(shī)三十首)二解》一文的解釋。見《元好問研究文集》，山西人民出版社出版。
【近古詩(shī)歌的精神與元好問】相關(guān)文章：
沂蒙精神詩(shī)歌05-21
杜甫詩(shī)歌的悲劇精神05-11
弘揚(yáng)五四精神詩(shī)歌05-07
弘揚(yáng)五四精神的詩(shī)歌08-26
李白詩(shī)歌的征服精神09-07
傳承雷鋒精神的詩(shī)歌05-06
井岡山精神詩(shī)歌06-29
杜甫詩(shī)歌中的藝術(shù)精神03-18
長(zhǎng)征精神散文詩(shī)歌06-04
描寫雷鋒精神詩(shī)歌06-20