- 相關(guān)推薦
南宋愛(ài)國(guó)詩(shī)人楊萬(wàn)里
這一路過(guò)來(lái)，可都是韓侘胄柄國(guó)之時(shí)啊。不論韓侘胄對(duì)別人怎樣，對(duì)他楊萬(wàn)里似乎還過(guò)得去，并未見(jiàn)存有什么芥蒂。接下來(lái)小編為你帶來(lái)南宋愛(ài)國(guó)詩(shī)人楊萬(wàn)里，希望對(duì)你有幫助。
如此看來(lái)，楊萬(wàn)里對(duì)韓侘胄的厭惡，完全是出于“公義”。只能從當(dāng)時(shí)朝廷黨爭(zhēng)的背景去解釋：韓侘胄羅織“偽學(xué)逆黨”罪名，排斥趙汝愚、朱熹等一大批理學(xué)名臣，楊萬(wàn)里雖然未被列入逆黨名錄，但作為一名理學(xué)家，自然會(huì)站到韓的對(duì)立面，表示抗?fàn)帯?/p>
事過(guò)境遷，后人以超脫的視野回首這一段歷史公案，其中的是非曲直，駁雜難辨，還真是不可一概而論。
這里涉到了《宋史》中的一句話：“楊萬(wàn)里為人剛而褊”。又據(jù)說(shuō)宋孝宗嘗曰：“楊萬(wàn)里直不中律。”宋光宗亦稱：“楊萬(wàn)里有性氣。”楊則引以自豪：“禹(光宗)曰也有性氣，舜(孝宗)云直不中律。自有二圣玉音，不用千秋史筆。”也說(shuō)明他并不諱言自己的個(gè)性缺點(diǎn)。
“剛而褊”，剛為剛正，褊為褊狹。楊萬(wàn)里的剛褊，典型的例子就是爭(zhēng)張浚配享高廟。
淳熙十六年，朝議“高廟配享”，翰林學(xué)士洪邁秉承孝宗之意，以呂頤浩、趙鼎、韓世忠、張俊四人為請(qǐng);楊萬(wàn)里卻認(rèn)為非張浚莫屬，并斥洪邁以欺、專、私三罪，惹得孝宗很不高興。張浚是楊萬(wàn)里學(xué)術(shù)道德的引路人，也是理學(xué)宗門的政治領(lǐng)袖，其對(duì)朝廷的赤膽忠心無(wú)可置疑，但其政治能力、識(shí)見(jiàn)卻難以讓人首肯，整飭劉光世余部引發(fā)嘩變，主持“隆興北伐”招致失敗，與其平生功業(yè)大體抵過(guò)。再說(shuō)，配享高廟又是多大的事兒，以宋高宗之卑微人格，為張浚爭(zhēng)這個(gè)虛名，值得嗎?楊萬(wàn)里此舉未免帶有感情色彩。
綜觀兩宋朋黨之爭(zhēng)，剛而褊，或?yàn)橄喈?dāng)一部分正直官員的通病。北宋某種意義上說(shuō)正是毀于黨爭(zhēng)，較之，南宋偏安小朝廷一班大臣格局更為猥瑣，小家子氣。
韓侘胄當(dāng)然不是個(gè)人物，外戚專權(quán)，排斥異己，好大喜功，輕舉妄動(dòng)，成事不足，敗事有余。但他為岳飛平反，將秦檜打回原形，畢竟大快人心。他 的“開(kāi)禧北伐”戰(zhàn)略上也不能說(shuō)全錯(cuò)，問(wèn)題主要在用非其人、無(wú)人可用，當(dāng)然與其自身的處置失當(dāng)也分不開(kāi)，表明當(dāng)時(shí)的南宋小朝廷已經(jīng)爛透。敵國(guó)金朝也爛，兩者實(shí)屬比爛，你爛，我比你更爛。
另一方面，韓侘胄對(duì)理學(xué)人物倒也不是一棍子打死，所謂“偽學(xué)逆黨”案在一二○二年就解禁了，特別是對(duì)葉適這樣的人才還委以重任。元代由理學(xué)家主導(dǎo)的《宋史》編寫，將其歸入奸臣之列，有失公允。
朱熹這位理學(xué)首腦人物，一生主要從事創(chuàng)宗立派的著述、講學(xué)事業(yè)，前后只當(dāng)過(guò)十年官。 他當(dāng)官，同樣不能免俗，“褊狹”得比別人更厲害。朱熹由趙汝愚推薦，擔(dān)任宋寧宗的侍講，等于是皇帝的老師，初見(jiàn)寧宗，就進(jìn)講正心誠(chéng)意、人欲天理之論。舊 制：?jiǎn)稳赵缤磉M(jìn)講，雙日休息。朱熹要求不分單雙日和假日，每天早晚進(jìn)講。借著給皇帝講課的機(jī)會(huì)，多次遞條子，評(píng)議朝政，指責(zé)韓侂胄在皇帝身邊竊取權(quán)柄。把寧宗惹惱了，不要他當(dāng)老師了，將他轟了出去，說(shuō)：“朱熹所言，多不可用!”趙汝愚等請(qǐng)求留朱熹在朝，被寧宗一口拒絕。這事左看右看，朱熹做得不地道，就算你占著道理，如此黨同伐異，也太不夠策略了吧!朱熹這人，后來(lái)的名頭越來(lái)越大，集理學(xué)之大成，生前行為卻有點(diǎn)乖戾，或有心理問(wèn)題，當(dāng)初他連上六表彈劾臺(tái)州 知府唐仲友，這也罷了，權(quán)斗政爭(zhēng)按游戲規(guī)則行去就是，但他卻非要拿一個(gè)軍妓(嚴(yán)蕊)嚴(yán)刑逼供不可，藉以坐實(shí)唐的罪名，未免太過(guò)殘忍。
《宋史》還載有一段朱熹對(duì)陸游的惡評(píng)，說(shuō)陸游“才能太高，功跡太淺，恐怕會(huì)被權(quán)勢(shì)者所利用，不能保全晚節(jié)。”撰史者于是拿陸游為韓侘胄寫 《南園記》為證據(jù)，表明朱的預(yù)言之高明。這是什么話?為韓侘胄寫一篇記文，就成了衡量氣節(jié)操守的試金石?是的，韓先是請(qǐng)楊萬(wàn)里作記，被楊拒絕了，楊有自己的堅(jiān)持;但陸游接過(guò)這手面子活，難道就成罪人了?事實(shí)上，從陸游的《南園記》中 ，找不出有任何吹捧韓的諛詞，純出于希望韓擔(dān)負(fù)抗金大業(yè)的良好意愿。縱使看走了眼，也與道義、節(jié)操無(wú)涉。
【南宋愛(ài)國(guó)詩(shī)人楊萬(wàn)里】相關(guān)文章：
南宋詩(shī)人楊萬(wàn)里簡(jiǎn)介及其代表作01-20
南宋愛(ài)國(guó)詩(shī)人陸游的詩(shī)有哪些09-18
南宋愛(ài)國(guó)詩(shī)人文天祥文官武略軼事09-18
南宋愛(ài)國(guó)詩(shī)人文天祥正氣歌翻譯10-13
詩(shī)人楊萬(wàn)里的故事06-02
（精選）詩(shī)人楊萬(wàn)里簡(jiǎn)介02-09
南宋詩(shī)人陸游的古詩(shī)01-26