過繼協(xié)議書和相關案例

時間：2022-09-24 13:39:26 協(xié)議書我要投稿

相關推薦

過繼協(xié)議書和相關案例

　　篇一：過繼合同

過繼協(xié)議書和相關案例

　　過繼合同

　　甲方：朱天明，住威寧縣草海鎮(zhèn)健康路乙方：蔡定志，住威寧縣草海鎮(zhèn)建設西路

　　經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，將朱天明戶籍中其外甥蔡國旺過繼轉(zhuǎn)給蔡定志當養(yǎng)子，達成如下協(xié)議：

　　一、甲方朱天明因年高，經(jīng)濟收入微薄，將其外甥蔡國旺過繼給蔡定志，由蔡定志監(jiān)護。

　　二、甲方適當付給乙方每年陸仟元（￥6000.00元）生活費，直至18至20周歲。

　　三、乙方必須認真履行監(jiān)護責任，乙方應允許甲方看望外甥的權利。

　　四、雙方約定責任，應遵守執(zhí)行。

　　五、甲乙雙方必須認真履行合同，不得反悔。本合同簽訂之日起生效。

　　甲方：

　　乙方：

　　年月日

　　篇二：收養(yǎng)協(xié)議書范例

　　送養(yǎng)人：盧x文，男，xx省xx縣，1945年出生，教師，住xx市xx路x號，被收養(yǎng)人生父。

　　李x英，女，xx省，x縣，1947年出生，教師，住址同上，被收養(yǎng)人生母。

　　收養(yǎng)人：李x明，男，xx省xx縣，1940年出生，職員，住xx市xx路x號。陳x芳，女，xx省xx縣，1939年出生，醫(yī)生，住址同上，住xx市xx路x號。收養(yǎng)人李x明是送養(yǎng)人李x英的胞兄。李x明同陳x芳結婚后，一直無生育。而盧x文，李x英又是多子女戶，有三男一女。經(jīng)協(xié)議，盧、李夫婦愿將他們的幼子盧x輝過繼給李、陳夫婦為養(yǎng)子，被收養(yǎng)人也表示愿意。一致協(xié)議如下：

　　一、被收養(yǎng)人盧X 逃于本協(xié)議簽訂之時起，即為李x明、陳x芳的養(yǎng)子;

　　二、盧x輝改名為李x輝;

　　三、盧x輝以父母呼其養(yǎng)父母;

　　四、今后，上列三方應共同遵守法律所規(guī)定的收養(yǎng)關系的權利和義務。李x明、陳x芳對盧x一輝承擔父母對子女的扶養(yǎng)責任。盧x輝今后應對李x明、陳x芳盡子女對父母的贍養(yǎng)責任。盧x輝應聽從養(yǎng)父母的教育，努力學習，養(yǎng)成良好品德。

　　立收養(yǎng)協(xié)議書人：

　　盧x輝(簽名蓋章)

　　李x英(簽名蓋章)

　　李x明(簽名蓋章)

　　陳x芳(簽名蓋章)

　　盧x輝(簽名蓋章)

　　證明人：

　　邱xx(簽名蓋章) 胡X X(簽名蓋章)

　　 20xx年x月X日

　　篇三：過繼合同

　　過繼合同

　　甲方：彭應平現(xiàn)住市山鎮(zhèn)西村上彭村小組

　　乙方：黃春林現(xiàn)住市山鎮(zhèn)梅溪村五組

　　經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，將彭應平戶籍中其子彭義晨(男，2011出生)過繼轉(zhuǎn)給黃春林，達成如下協(xié)議：

　　一、乙方黃春林因膝下無子且年高，故彭應平將其子彭義晨過繼給黃春林，由黃春林監(jiān)護，如黃春林無力撫養(yǎng)，則甲方彭應平應幫助撫養(yǎng)。

　　二、甲方適當付給乙方每年壹仟元（￥1000.00元）作為彭義晨生活費，直至18至20周歲。

　　三、乙方必須認真履行監(jiān)護責任，乙方應允許甲方看望其子的權利。

　　四、雙方約定責任，應遵守執(zhí)行。

　　五、甲乙雙方必須認真履行合同，不得反悔。本合同簽訂之日起生效。

　　甲方：

　　乙方：

　　年月日

　　篇四：領養(yǎng)協(xié)議書

　　收養(yǎng)同意書

　　收養(yǎng)同意書是收養(yǎng)人要領養(yǎng)沒有直接血緣關系的人與被收養(yǎng)人之間依法訂立的書面同意書。

　　一、主要內(nèi)容

　　（1）送養(yǎng)人；

　　（2）收養(yǎng)人；

　　（3）被收養(yǎng)人；

　　（4）協(xié)議內(nèi)容；

　　（5）立約人；

　　（6）證明人；

　　（7）簽約時間；

　　二、范文

　　送養(yǎng)人：xx，男，xx省xx縣，xx年出生，職業(yè)：xx，住xx市xx號，被收養(yǎng)人生父。

　　xx，女，xx省xx縣，xx年出生，職業(yè)：xx，住址同上，被收養(yǎng)人生母。

　　收養(yǎng)人：xx，男，xx省xx縣，xx年出生，職業(yè)：xx，住xx市xx路xx號。

　　xx，女，xx省xx縣，xx年出生，職業(yè)：xx，住址同上。

　　被收養(yǎng)人：xx，男，xx省xx縣，xx年出生，住xx市xx路xx號。

　　經(jīng)協(xié)議，xx夫婦愿將其子過繼給xx夫婦為養(yǎng)子，被收養(yǎng)人也表示愿意。一致協(xié)商同意如下：

　　1、被收養(yǎng)人即為的養(yǎng)子；

　　2、改名為xxx

　　3、今后，上列三方應共同遵守法律所規(guī)定的收養(yǎng)關系的權利和義務。

　　4、承擔父母對子女的撫養(yǎng)責任。

　　5、盡子女對父母的贍養(yǎng)責任。

　　立收養(yǎng)協(xié)議書人：

　　送養(yǎng)人：（簽名蓋章）

　　收養(yǎng)人：（簽名蓋章）

　　被收養(yǎng)人：（按手指印）

　　證明人：（簽名蓋章）

　　簽約時間：xx年xx月xx日

　　篇五：過繼相關的案例

　　1、如何認定農(nóng)村過繼的法律性質(zhì)

　　案例：

　　原告與被告的祖父系兄弟，婚后生有女兒，現(xiàn)均已成家。1996年8月，原告為嗣后，在家邀請親朋好友與被告及其父親訂立《出繼字約》，字約載明將被告過繼為嗣孫，被告負責原告夫妻的生養(yǎng)死葬。1998年冬原告之妻去逝，被告按當?shù)仫L俗辦理喪事并負擔費用，后被告遷至原告的房屋處共同居住，但未一起生活。2002年起原告住院被告負擔其部分醫(yī)療費。自過繼后被告對原告有一定的生活上照顧。2006年原、被告因家中瑣事發(fā)生矛盾，原告故訴至法院，要求解除與被告的收養(yǎng)關系。

　　分歧：

　　本案的事實簡單，但對該過繼行為及過繼字約的性質(zhì)有不同的理解和法律意見，也有不同的處理結果。有的意見認為是原告收養(yǎng)被告為養(yǎng)孫的收養(yǎng)糾紛和遺贈扶養(yǎng)協(xié)議糾紛。有的意見認為是收養(yǎng)糾紛。有的意見認為是遺贈扶養(yǎng)協(xié)議糾紛。有的意見認為是不受法律保護的一種為嗣后的過繼行為。有的認為本案的收養(yǎng)關系無效。有的認為本案不存在收養(yǎng)關系。

評析：

　　過繼是封建社會的一種陋俗，“過繼”在舊社會稱“立嗣”，又稱“承嗣”，它是指沒有兒子的人以兄弟﹑堂兄弟等同宗人的兒子為自己兒子的一種做法，是一種封建的親屬關系。它是我國封建社會的宗法制度下一種特殊的收養(yǎng)形式，一直延續(xù)到解放前。新中國成立后，我國已經(jīng)廢除了封建宗法的立嗣制度，我國現(xiàn)行的法律對過繼是不承認的。過繼與收養(yǎng)是有區(qū)別的，收養(yǎng)是指公民依照法律的規(guī)定領養(yǎng)他人作為自己的子女的一種法律行為。1991年12月29日通過立法，頒布的《收養(yǎng)法》規(guī)范了收養(yǎng)的條件、程序以及解除收養(yǎng)關系的處理。過繼并不是收養(yǎng)。對于過繼能否形成收養(yǎng)關系，即能否形成擬制的父母子女關系，不能一概而論，應具體情況具體分析。

　　一、在1992年4月1日《收養(yǎng)法》施行之前，如果過繼后與父母脫離了父母子女關系，在過繼后與過繼父母共同生活，也就是說他與生身父母的相互扶養(yǎng)義務已不再存在，則可以認為過繼子與過繼父母之間形成了事實的收養(yǎng)關系，可以按照收養(yǎng)關系來處理。對于這種事實上的收養(yǎng)關系，最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第28條指出：“親友﹑群眾公認，或有關組織證明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關系共同生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應按收養(yǎng)關系對待。”相反，如果過繼的目的只是為了延續(xù)過繼父母的香火，或只是為了繼承過繼父母的遺產(chǎn)，或只是為了在過繼父母安葬時以兒子的身份送葬，并未與過繼父母共同生活，也未對過繼父母盡贍養(yǎng)義務的話，即使有所謂的過繼手續(xù)也不能認為是收養(yǎng)，這種過繼子與過繼父母之間也沒有任何權利義務關系。另外早在1979年６月５日，最高人民法院針對當時我國沒有負責辦理收養(yǎng)關系登記的機構，華僑和港澳同胞要求在他們親友中過繼或收養(yǎng)子女出境的增加，及無明文規(guī)定過繼和收養(yǎng)子女是否須經(jīng)過批準的情況下。下發(fā)了《最高人民法院關于辦理過繼和收養(yǎng)關系公證的通知》，對涉外的過繼或收養(yǎng)子女做出規(guī)定。

　　就本案而言，雙方是在《收養(yǎng)法》施行之后所訂立的過繼字約，所以不存在事實上的收養(yǎng)關系。

　　二、在 1992年4月1日《收養(yǎng)法》施行之時，最高人民法院也下發(fā)了《最高人民法院關于學習、宣傳、貫徹執(zhí)行<中華人民共和國收養(yǎng)法>的通知》。收養(yǎng)法明確規(guī)定了公民可以依法收養(yǎng)，及收養(yǎng)人、被收養(yǎng)人、送養(yǎng)人的條件，和需要辦理登記或公證手續(xù)。1999年5月25日民政部發(fā)布了《中國公民收養(yǎng)子女登記辦法》,進一步明確了辦理登記手續(xù)或公證手續(xù)的規(guī)定。收養(yǎng)是變更父母子女關系的法律行為，收養(yǎng)關系成立后，養(yǎng)子女的撫育費等均由養(yǎng)父母承擔，養(yǎng)父母應承擔養(yǎng)子女的全部監(jiān)護職責。所以收養(yǎng)與過繼有不同的區(qū)別；1、目的不同：收養(yǎng)的目的是設立擬制血親關系。養(yǎng)父母和養(yǎng)子女之間形成與生父母子女之間同等的法律關系。過繼的目的是為了延續(xù)過繼父母的香火或過繼父母安葬時以兒子的身份送葬或只是為了繼承過繼父母的遺產(chǎn)。2、范圍不同：過繼限于男子無子的情況下，而過繼同族的子或侄，女子不能過繼，也不能過繼同族女性后輩。在收養(yǎng)關系中，無子女是收養(yǎng)的條件之一，被收養(yǎng)人也不限男女。3、法律效力不同：收養(yǎng)關系受法律保護。而過繼不受法律保護。如果自愿過繼，事實上已形成收養(yǎng)關系的，且補辦了登記、公證手續(xù)或經(jīng)人民法院的確認，其權利義務按收養(yǎng)關系對待。

　　就本案而言，原、被告雙方同居住但未共同生活，未辦理有關法定的手續(xù)。雖然有關于生養(yǎng)死葬的約定，但其實際目的是為了在過繼父母安葬時以兒子的身份送葬，沒有扶養(yǎng)的事實，雙方的收養(yǎng)關系不成立。因為解除某項法律關系屬于變更之訴，變更的前提是有既存的某種合法民事法律關系，所以不存在的或非法的民事法律關系，就無需解除（變更）。應駁回原告的訴訟請求。

　　三、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是根據(jù)我國的具體國情，在我國農(nóng)村“五保”制度的基礎上形成和發(fā)展起來的。它綜合了遺贈與扶養(yǎng)兩種法律關系的內(nèi)容，既具有極強的人身性質(zhì)，又不是商品交換的產(chǎn)物。從1985年10月1日起施行的《繼承法》第31條規(guī)定，公民可以訂立遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是指遺贈人與扶養(yǎng)人之間所訂立的以遺贈和扶養(yǎng)為內(nèi)容的協(xié)議。即受扶養(yǎng)人（亦是遺贈人）和扶養(yǎng)人之間訂立的，由扶養(yǎng)人承擔受扶養(yǎng)人的生養(yǎng)死葬的義務，受扶養(yǎng)人將自己所有的財產(chǎn)于其死后轉(zhuǎn)歸扶養(yǎng)人所有的協(xié)議。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議有兩種：一是公民與公民簽訂的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，二是公民與集體所有制組織簽訂的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。

　　遺贈扶養(yǎng)協(xié)議與遺贈、贈與、收養(yǎng)及一般合同相比，有自己的獨創(chuàng)性。判斷是收養(yǎng)還是遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中的扶養(yǎng)，應該把握它們之間的區(qū)別。

　　（1）遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是一種雙方法律行為，其設立、變更和終止都適用合同的一般規(guī)定。收養(yǎng)是一種單方的法律行為，適用收養(yǎng)法律法規(guī)的規(guī)定。

　　（2）主體的特殊性。協(xié)議的遺贈人一般都是沒有勞動能力又缺乏生活來源的鰥寡孤獨或者盲聾啞等病殘者。也有因種種原因不愿將遺產(chǎn)交給法定繼承人繼承的公民，也有不愿將遺產(chǎn)無償贈與他人的公民。即為了充分尊重遺贈人對其財產(chǎn)的自由處分的權利，使其歡度晚年，允許其在有法定繼承人的情況下仍可與他人簽訂遺囑扶養(yǎng)協(xié)議。扶養(yǎng)人只能是法定繼承人范圍以外的公民或國家、集體組織。因為法定繼承人對被繼承人的扶養(yǎng)義務和與繼承財產(chǎn)的權利是法定的、強制性的，不必以協(xié)議形式來確定。根據(jù)遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的特定內(nèi)容，作為遺贈扶養(yǎng)人的公民應當具備行為能力和扶養(yǎng)能力。收養(yǎng)卻是身份法上的行為，收養(yǎng)人、被收養(yǎng)人只能是自然人，包括外國人港澳同胞，但不能是集體或組織。送養(yǎng)人可以是自然人或是組織（如孤兒院）。

　　（3）標的的特殊性。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是一種有償?shù)碾p務合同，根據(jù)協(xié)議的約定，一方取得對方供養(yǎng)自己的權利，在自己死后讓與自己的財產(chǎn)；另一方承擔生養(yǎng)死葬的義務，在遺贈人死后享有取得遺產(chǎn)的權利。這種關系是財產(chǎn)契約關系與同志式互助合作關系的結合。收養(yǎng)是變更親屬身份和權利義務關系的行為，收養(yǎng)成立后收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人形成父母子女關系，收養(yǎng)人必須履行撫養(yǎng)監(jiān)護的義務，并教育被收養(yǎng)人。收養(yǎng)的對象通常是不滿14歲的未成年人。

　　（4）遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是生前法律行為與死后法律行為的結合。自協(xié)議生效時起，遺贈人享有受扶養(yǎng)人扶養(yǎng)的權利，扶養(yǎng)人只能盡扶養(yǎng)的義務，只有在遺贈人死亡后，扶養(yǎng)人才可取得遺產(chǎn)。收養(yǎng)是一種擬制血親關系。形成父母子女關系的收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間的繼承，適用繼承法的規(guī)定。

　　（5）遺贈扶養(yǎng)協(xié)議在四種遺產(chǎn)繼承形式中有最強效力。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的效力產(chǎn)生于協(xié)議訂立之時，即在遺贈人死亡前即已發(fā)生。而法定繼承、遺囑繼承和遺贈三種形式效力的發(fā)生都開始于被繼承人死亡之時。收養(yǎng)關系成立后，收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間可以發(fā)生法定繼承、遺囑繼承和遺贈三種形式，但不可能發(fā)生遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的繼承。

　　（6）遺贈扶養(yǎng)協(xié)議簽訂后，遺贈人與其子女，扶養(yǎng)人與其父母間的權利義務關系并不因此而解除。遺贈扶養(yǎng)人在與遺贈人訂立遺囑扶養(yǎng)協(xié)議的情況下，仍對自己的父母有贍養(yǎng)扶助的法定義務。遺贈人如尚有子女，其子女對遺贈人的贍養(yǎng)扶助義務也不應因此而免除。同時，其子女對遺贈人協(xié)議以外的財產(chǎn)也仍享有繼承權。遺贈人還可設立遺囑，處分遺贈扶養(yǎng)協(xié)議指定的財產(chǎn)以外的財產(chǎn)。遺贈人與扶養(yǎng)人之間并不因此產(chǎn)生法律上的收養(yǎng)后果，扶養(yǎng)人與其親生父母之間的父母子女關系依然存在。收養(yǎng)關系成立后，被收養(yǎng)人與其生父母及其他近親屬間的權利義務消除，可不再贍養(yǎng)親生父母，也無繼承權。

　　但兩者有相同之處；遺贈扶養(yǎng)協(xié)議和收養(yǎng)協(xié)議均可協(xié)議解除，或經(jīng)人民法院判決解除。一方已履行義務的可要求另一方給予適當補償。

　　就本案而言，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議不但有具體的扶養(yǎng)內(nèi)容，還有具體財產(chǎn)贈與的內(nèi)容和方式。本案的原、被告雙方訂立的過繼字約，只有負責生養(yǎng)死葬的安排，沒有關于財產(chǎn)的約定，也沒有實際扶養(yǎng)和扶養(yǎng)的事實。所以雙方所訂立不是遺贈扶養(yǎng)協(xié)議和收養(yǎng)協(xié)議，是一種以嗣后為目的的過繼行為。

　　2、兒媳稱丈夫被過繼侵占婆母賠償金

　　年近八十的老母親吳某在承受喪子之痛的同時，又添新傷，其兒媳及孫子女四人以死者早已過繼給他人為由，將兒子的死亡賠償金14萬元全部占為已有。近日，山東省商河縣人民法院鄭路法庭依法判決四被告給付老人賠償金1.6萬元。

　　七十多歲的原告吳某共有四子一女，兩子早已過世。2005年12月8日，原告之子陳某在東營市喝酒時被蔣某等人綁架并非法拘禁，致使陳某死亡。2006年 3月29日蔣某之妻與老人兒媳及孫子女四人（四被告）達成一份和解協(xié)議，蔣某之妻一次性賠償被害人搶救費、喪葬費等各項費用共計人民幣16萬元。四被告將該款據(jù)為已有，并用于生活蓋房。老人多次找四被告索要自己份內(nèi)所得，四被告卻以死者早已過繼給其二叔，與原告吳某已沒有任何關系，拒不給付。

　　法院審理后認為，死者陳某的二叔在陳某出生前已死亡，并沒有形成事實收養(yǎng)關系。原告吳某是死者之母，在蔣妻所付的賠償金中原告應得到一定賠償。但鑒于原告仍有三子，生活費用應由三人共同承擔，且死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬所支付的賠償，不屬于死者的遺產(chǎn)，應根據(jù)與死者關系的遠近和共同生活的緊密程度合理分配，對被告方可適當照顧。

　　3、該案“收養(yǎng)行為”如何認定

　　一般而言，民事法律規(guī)范沒有溯及力，不得適用于評價、約束生效前已發(fā)生的行為；但是對生效前已發(fā)生的民事行為法律效力的評價，若當時的法律規(guī)范沒有規(guī)定、新法又沒有特別條款，可以適用新法規(guī)定的具體民事法律行為的典型特征標準。

　　[案例索引]

　　審判法院: 江西省崇義縣人民法院

　　裁判文書編號:（2005）崇法民一（古）初字第63號民事判決書。

　　[基本案情]

　　原告甘大娘，1927年2月生，江西省某某縣人；

　　被告楊某，男，1962年6月生，祖籍湖南省汝城。

　　1987年底，甘大娘（已生育有五個女兒）經(jīng)人介紹“收養(yǎng)”楊某為養(yǎng)子，并按農(nóng)村習俗寫了過繼字據(jù)，字據(jù)主要內(nèi)容是：“楊某過繼給甘大娘為子承接宗祧，楊某負責甘大娘的生老病死，甘大娘百年后的財產(chǎn)由楊某一人繼承”。隨后楊某即從湖南省汝城遷往江西省某某縣與甘大娘一起生活，但該“收養(yǎng)行為”一直未在民政部門登記。由于楊某自2004年結婚后，對甘大娘不承擔贍養(yǎng)義務，不給糧食，有病也不給治療；甘大娘起訴至法院要求解除兩人間的“收養(yǎng)行為”。

　　[審判]

　　法院審理后認為，甘大娘與楊某實施“收養(yǎng)行為”是在1987年底，此時楊某已年滿25周歲，不符合《中華人民共和國收養(yǎng)法》第四條規(guī)定的被收養(yǎng)人“為不滿14周歲的未成年人”的條件，甘大娘也生育有五個女兒；而且甘大娘與楊某之間的“收養(yǎng)行為”未經(jīng)民政部門登記，依該法第十五條規(guī)定收養(yǎng)關系不成立，因此甘大娘與楊某之間的“收養(yǎng)行為”沒有法律根據(jù)。最后判決甘大娘與楊某之間的“收養(yǎng)行為”無效。

　　一審宣判后，雙方當事人均未上訴，判決已生效。

　　[評析]

　　本案案情比較簡單，雙方當事人爭議也不大，但涉及到的法律適用問題卻具有代表性。

　　根據(jù)法律規(guī)范的時間效力原理，民事法律規(guī)范一般沒有溯及力，不得適用于評價、約束生效前已發(fā)生的行為；我國現(xiàn)行《收養(yǎng)法》第三十四條明文規(guī)定“本法自1992年4月1日起施行”，故而不能依據(jù)現(xiàn)行《收養(yǎng)法》規(guī)定的被收養(yǎng)人、收養(yǎng)人、登記成立等條件來判斷本案1987年底發(fā)生的“收養(yǎng)行為”的法律效力。

　　1981年1月1日起施行的現(xiàn)行《婚姻法》第二十六條規(guī)定“國家保護合法的收養(yǎng)關系”，但是收養(yǎng)關系的具體法律要件是什么，沒有規(guī)定；同樣，1985年10月1日起施行的現(xiàn)行《繼承法》提及了收養(yǎng)關系，也沒有具體條文規(guī)定。而1987年1月1日起施行的現(xiàn)行《民法通則》，在第五十五條原則性地規(guī)定了民事法律行為的三個實質(zhì)要件，即：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律或者社會公共利益。并且在第五十八規(guī)定了民事行為無效的七種情形。但是《民法通則》沒有調(diào)整收養(yǎng)關系的具體條文。

　　從當時的法律規(guī)范分析，本案甘大娘與楊某1987年底發(fā)生的“收養(yǎng)行為”，完全符合《民法通則》第五十五條規(guī)定的民事法律行為的三個實質(zhì)要件，而且這種做法在當時的中國農(nóng)村也比較普遍存在，應當認定該“收養(yǎng)行為”是有效的民事法律行為。

【過繼協(xié)議書和相關案例】相關文章：

和吃飯相關的經(jīng)典語錄08-22