- 相關(guān)推薦
《黃帝內(nèi)經(jīng)》所論之眩暈
《黃帝內(nèi)經(jīng)》有關(guān)眩暈的論述，《素問(wèn)》主要有2篇，《靈樞》主要有3篇。
眩暈是“眩”和“暈”的總稱(chēng)。“眩”為眼花，視物模糊;“暈”是頭暈，如坐車(chē)船之中，站立不穩(wěn)或感覺(jué)外界景物旋轉(zhuǎn)，臨床上兩者常同時(shí)出現(xiàn)，故統(tǒng)稱(chēng)之為“眩暈”。眩暈常伴有耳鳴、惡心、嘔吐，甚者猝倒等癥狀。
眩暈一證，始見(jiàn)于《黃帝內(nèi)經(jīng)》。有關(guān)眩暈的論述，《素問(wèn)》主要有“至真要大論”、“六元正紀(jì)大論”;《靈樞》主要有“海論”篇、“口問(wèn)”篇和“衛(wèi)氣”篇。由于歷代醫(yī)家偏重于對(duì)《素問(wèn)》所論之眩暈的研究，而忽略了對(duì)《靈樞》所論之眩暈的研究，以致《素問(wèn)》所論之眩暈對(duì)后世產(chǎn)生巨大影響，而對(duì)《靈樞》所論之眩暈卻問(wèn)津者甚少。《素問(wèn)》所論之眩暈與《靈樞》所論之眩暈有何區(qū)別?略作探析如下。
1 《素問(wèn)》眩暈之論及其對(duì)后世的影響
《素問(wèn)》關(guān)于眩暈的記載主要見(jiàn)于“至真要大論”和“六元正紀(jì)大論”。《素問(wèn)・至真要大論》曰：“諸風(fēng)掉眩，皆屬于肝。”《素問(wèn)・六元正紀(jì)大論》曰;“木郁之發(fā)……，甚則耳鳴眩轉(zhuǎn)。”但其所論對(duì)后世的影響，“六元正紀(jì)大論”遠(yuǎn)沒(méi)有“至真要大論”大。《素問(wèn)・至真要大論》“諸風(fēng)掉眩，皆屬于肝”一句，原文“帝曰：愿問(wèn)病機(jī)何如?岐伯曰：諸風(fēng)掉眩，皆屬于肝。諸寒收引，皆屬于腎……。”岐伯回黃帝日共十九句，以致成為經(jīng)典的“病機(jī)十九條”。“病機(jī)十九條”把“諸風(fēng)掉眩，皆屬于肝”放在第一條，對(duì)后世在中醫(yī)學(xué)發(fā)展上發(fā)生巨大影響。金・劉完素對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》頗有研究，他受《素問(wèn)》所論之眩暈的影響，主張以“風(fēng)火”立論。他在《河間六書(shū)》中提出“風(fēng)火皆陽(yáng)，陽(yáng)多兼化，陽(yáng)主乎動(dòng)，兩陽(yáng)相搏，則為之旋轉(zhuǎn)”之觀點(diǎn)。他認(rèn)為須用滋陰潛陽(yáng)之法治之。元・朱丹溪對(duì)眩暈理論有所創(chuàng)新，提出以“痰”立論，其經(jīng)典論述為“無(wú)痰則不作眩”(《丹溪心法》)。主張治擬祛痰為先。明・張介賓則提出以“虛”立論，《景岳全書(shū)》“眩運(yùn)(暈)論”提出“無(wú)虛不能作眩”和“上虛則眩”兩個(gè)觀點(diǎn)，前一種觀點(diǎn)屬《紊問(wèn)》所論之眩暈觀點(diǎn)，后一種觀點(diǎn)則是《靈樞》所論之眩暈的觀點(diǎn)。在《素問(wèn)》眩暈的影響下，上述醫(yī)家創(chuàng)新了“風(fēng)火論”、“痰論”、“虛論”，形成眩暈二大半學(xué)派，對(duì)后世治療“眩暈”起到重要作用。
2 《炅樞》眩暈之論及其對(duì)后世的影響
《靈樞》有關(guān)眩暈的記載主要見(jiàn)于“海論”篇、“口問(wèn)”篇和“衛(wèi)氣”篇。《靈樞・海論》曰：“髓海不足，則腦轉(zhuǎn)耳鳴。”《靈樞・口問(wèn)》曰：“上氣不足，腦為之不滿(mǎn)，耳為之苦鳴，頭為之苦傾，目為之眩。”《靈樞・衛(wèi)氣》曰：“上虛則眩”。《靈樞》所論之眩暈的關(guān)鍵是“髓海不足”、“上氣不足”、“腦不滿(mǎn)”和“上虛”，儼然一派“虛”象。從數(shù)量上看，《靈樞》有3篇論述眩暈的經(jīng)文，但后世醫(yī)家對(duì)其研究卻甚少。唯獨(dú)張介賓在《靈樞》所論之眩暈的基礎(chǔ)上，獨(dú)辟“無(wú)虛不能作眩”學(xué)說(shuō)，竭力推崇“上虛則眩”觀點(diǎn)，成為研究《靈樞》所論之眩暈第一人。他在“眩運(yùn)(暈)論”中指出：“眩暈一證，虛者居其八九，而兼火兼痰者，不過(guò)十中一二耳。”“兼火兼痰”一句顯然是針對(duì)劉完素、朱丹溪而言。他認(rèn)為劉完素、朱丹溪所創(chuàng)之“眩暈”學(xué)說(shuō)，以一概全，忽略了《靈樞》“上氣不足，腦為之不滿(mǎn)。”“髓海不足，則腦轉(zhuǎn)耳鳴”的論述。他說(shuō)：“頭痛之病。上實(shí)證也，頭眩之病，上虛證也。”明確指出了“上虛”是致眩的根本。可見(jiàn)張介賓是研究《黃帝內(nèi)經(jīng)》的兩棲人物，受《素問(wèn)》所論之眩暈的影響，創(chuàng)立了“無(wú)虛不能作眩”學(xué)說(shuō)，而受《靈樞》所論之眩暈的影響，推崇“上虛則眩”理論，成為研究《靈樞》所論之眩暈的半個(gè)學(xué)派。可遺憾的是后世醫(yī)家只應(yīng)用其“無(wú)虛不能作眩”說(shuō)，而忽視了其“上虛則眩”論。
3 《素問(wèn)》與《靈樞》所論之眩暈在病因上的異同
《素問(wèn)》描述眩暈的病因是“風(fēng)”與“郁”，而責(zé)之以肝。《素問(wèn)・至真要大論》認(rèn)為所有因“風(fēng)”引起的眩暈，都與“肝”有關(guān)系。肝。五行中歸屬于木，木性條達(dá)，最?lèi)阂钟簦L(fēng)屬陽(yáng)，常與火相伍，其性上炎，這就間接地指出了肝風(fēng)、肝郁、肝陽(yáng)，其實(shí)質(zhì)是指肝風(fēng)內(nèi)動(dòng)，肝火上炎，肝陽(yáng)上亢，上擾清官，導(dǎo)致眩暈。所以《素問(wèn)・六元正紀(jì)大論》進(jìn)一步明確指出，郁是病因。其臟在肝，肝氣郁結(jié)，失于條達(dá)……，嚴(yán)重的則出現(xiàn)頭暈、耳鳴、目眩等癥狀。可見(jiàn)《素問(wèn)》眩暈是以臟腑辨證為基礎(chǔ)的。
而《靈樞》描述眩暈的病因與“氣”和“虛”有關(guān)，其所病臟器在“髓海”、“腦”，腦為髓海，故實(shí)指“腦髓”。《靈樞・口問(wèn)》篇認(rèn)為：當(dāng)向上推動(dòng)之氣不足，血無(wú)以上奉于腦，則髓因此而虛虧，導(dǎo)致耳因此而鳴、頭因此而暈、目因此而眩。《靈樞・衛(wèi)氣》篇?jiǎng)t更直接地指出“虛”就會(huì)導(dǎo)致眩暈，并且指出這個(gè)虛是“上虛”。《靈樞・海論》篇也明確指出，當(dāng)腦髓虛虧的時(shí)候就會(huì)出現(xiàn)眩暈、耳鳴。可見(jiàn)《靈樞》所論之眩暈的病因是“虛”和“氣”，中醫(yī)學(xué)認(rèn)為“氣血同源”，實(shí)際上這個(gè)氣已經(jīng)包含了“血”，不難看出《靈樞》所論之眩暈是以氣血辨證為基礎(chǔ)的。
4 《素問(wèn)》與《靈樞》所論之眩暈在病理上的異同
《素問(wèn)》所論之眩暈，其病理表現(xiàn)可有實(shí)證和虛證之分，實(shí)證見(jiàn)于肝火上炎，或肝郁化火，“風(fēng)火皆陽(yáng)，陽(yáng)多兼化，陽(yáng)主乎動(dòng)，兩陽(yáng)相搏”，厥逆攻腦，清官受擾，而致頭暈?zāi)垦?虛證多見(jiàn)于腎陰虛損，累及肝陰，以致肝腎陰虧，不能制約肝陽(yáng)，出現(xiàn)肝陽(yáng)上亢，虛風(fēng)內(nèi)動(dòng)，頭重身?yè)u，而為頭暈。
《靈樞》所論之眩暈，病理表現(xiàn)為“上氣不足”、“腦為之不滿(mǎn)”、“髓海不足”，其實(shí)質(zhì)是“上虛”。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，“氣血同源”，氣為血之帥，血為氣之母。血生成依賴(lài)于氣，其運(yùn)行靠氣來(lái)推動(dòng)，氣的推動(dòng)功能又靠血的濡養(yǎng)，互為依存，缺一不可。上氣不足，則血無(wú)以推動(dòng)，故出現(xiàn)“髓海不足”，“腦為之不滿(mǎn)”，髓海空虛，腦失濡養(yǎng)，眩暈也隨之發(fā)生，即所謂“上虛則眩”。張介賓所言之“虛”，有標(biāo)、本兩層意思，一是標(biāo)虛本不虛，二是標(biāo)本俱虛。前者是體位概念上的，表明“上虛”不一定下也虛，屬標(biāo)虛本實(shí)之證;后者是標(biāo)，本皆虛之證，即通常意義上的“無(wú)虛不能作眩”。《靈樞》所論之眩暈的核心在于“上虛”之眩，而并不是標(biāo)、本俱虛之眩，這是《靈樞》所論之眩暈有別于《素問(wèn)》所論之眩暈的地方。也是・《靈樞》所論之眩暈的真諦所在。
5 《素問(wèn)》與《靈樞》所論之眩暈在治療上的異同
關(guān)于眩暈的治療，《素問(wèn)》所論之眩暈以平肝、潛陽(yáng)、熄風(fēng)為治療原則，代表方為天麻鉤藤飲。偏于陽(yáng)虛者，治宜補(bǔ)腎助陽(yáng)，以右歸丸為主方偏于陰虛者，治宜補(bǔ)腎滋陰，以知柏地黃丸為主方;痰濕內(nèi)阻者，治宜燥濕祛痰，健脾和胃，以半夏白術(shù)天麻湯加減治之。
《靈樞》所論之眩暈當(dāng)以補(bǔ)虛為主，方有補(bǔ)中益氣湯、四君子湯、左歸丸、右歸丸等。但從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，《靈樞》所論之眩暈則與椎動(dòng)脈供血不足十分相似。研究也~證實(shí)，眩暈病人經(jīng)多普勒(TCD)檢查，多數(shù)表現(xiàn)為椎動(dòng)脈供血不足，其血流速呈減慢或增快表現(xiàn)。我們采用三維CT血管造影技術(shù)(3D-CTA)與椎動(dòng)脈供血不足對(duì)照研究，發(fā)現(xiàn)75%的病人存在血管形態(tài)學(xué)的變化，表現(xiàn)為椎動(dòng)脈閉塞不全、椎動(dòng)脈痙攣、先天纖細(xì)、椎動(dòng)脈走行異常、骨性因素壓迫(包括骨質(zhì)增生、骨質(zhì)畸形、纖維束帶牽拉)、椎動(dòng)脈不規(guī)則狹窄等。這些現(xiàn)象與《靈樞》所論之眩暈相一致。因此，目前臨床則更多地應(yīng)用補(bǔ)氣、活血、化瘀之法，以改善血管壁彈性，加快血液流速，有效地改善和增加腦組織的血液灌注量為目的。選用丹參、川芎，紅花以活血化瘀;用葛根緩解血管痙攣;加大黃芪用量以補(bǔ)氣，以助推血液上行，改善椎動(dòng)脈供血狀況，來(lái)改善和消除眩暈癥狀。
【《黃帝內(nèi)經(jīng)》所論之眩暈】相關(guān)文章：
《黃帝內(nèi)經(jīng)》論針刺補(bǔ)瀉05-13
關(guān)于黃帝內(nèi)經(jīng)之素問(wèn)的介紹07-23
傷寒論與《黃帝內(nèi)經(jīng)》之間的關(guān)系07-04
黃帝內(nèi)經(jīng)：上古天真論原文及譯文10-11